Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колгуновой Олеси Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ...1 к Первому заместителю министра финансов РСО-Алания ...2, Министерству финансов РСО-Алания о признании бездействия должностного лица произвести взыскание по исполнительному листу от .... ..., полученному Министерством финансов РСО-Алания ..., возложении обязанности на Министерство финансов РСО-Алания произвести взыскание по исполнительному листу от .... ... – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя Колгуновой О.В. – Каммарзати О.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Колгунова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первому заместителю министра финансов РСО-Алания Дзагоеву А.Р., Министерству финансов РСО-Алания о признании бездействия должностного лица произвести взыскание по исполнительному листу незаконным, возложении обязанности произвести взыскание по исполнительному листу.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от .... с ВМУ «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги» в пользу ВМУП «Владводосток» взыскано ... руб. основного долга, в доход федерального бюджета ... руб. госпошлины по иску.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... по делу ... отменено ввиду нарушения судом норм процессуального права. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и с казны Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов республики Северная Осетия - Алания в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владводосток» взыскал ... руб. задолженности по возмещению расходов на предоставление льгот, государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации в размере ... руб.

Взыскателю Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владводосток» выдан исполнительный лист от ...... на взыскание с казны Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов республики Северная Осетия - Алания в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия Владводосток» ... руб. задолженности по возмещению расходов на предоставление льгот, государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации в размере ... руб.

... исполнительный лист ... был представлен в Министерство финансов РСО-Алания.

... по результатам торгов ею была приобретена дебиторская задолженность Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владводосток» по исполнительному листу от ...... на взыскание с казны Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов республики Северная Осетия - Алания в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владводосток» ... руб. задолженности по возмещению расходов на предоставление льгот, государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации в размере ... руб.

После приобретения прав требования к должнику в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от .......

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... постановлено удовлетворить заявление Колгуновой О.В. о замене взыскателя по исполнительному листу от ...... и произвести замену взыскателя по исполнительному листу от ......, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № ....

Также, указанным Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от ... по делу № ... установлено, что исполнительный лист ... в 2013 году был получен Министерством финансов Республики Северная Осетия - Алания.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Республики Северная Осетия (Постановление Правительства Республики Северная Осетия - Алания от ...... «Вопросы Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания»), Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим функции по выработке единой политики в сфере финансовой, бюджетной и налоговой деятельности в Республике Северная Осетия-Алания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации исполнительный лист направляется для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Таким образом, направление исполнительного листа для исполнения в Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания полностью соответствовало требованиям законодательства.

С заявлением об утрате исполнительного листа ...... и необходимости получения его дубликата Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания не обращалось.

... написала в Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания заявление произвести взыскание по исполнительному листу от ......, полученному Министерством финансов Республики Северная Осетия - Алания ....

Должностным лицом - первым заместителем министра финансов Республики Северная Осетия - Алания А. Дзагоевым вместо исполнения исполнительного листа от ......, полученного Министерством финансов Республики Северная Осетия - Алания ..., ее письмо было возвращено (исх. от ...... под предлогом того, что в письме отсутствует исполнительный лист от ......, хотя данный исполнительный лист находится в Министерстве финансов Республики Северная Осетия - Алания с ....

С указанным бездействием первого заместителя министра финансов Республики Северная Осетия - Алания А. Дзагоева не согласна, поскольку это нарушает ее имущественные права, права взыскателя по исполнительному листу.

Действия должностного лица - Первого заместителя министра финансов Республики Северная Осетия - Алания А. Дзагоева не соответствуют требованиям статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались.

В ходе судебного разбирательства, Колгунова О.В. дополнила свои требования, просила признать бездействие должностного лица - первого заместителя министра финансов РСО-А А.Дзагоева произвести в ее пользу взыскание по исполнительному листу от 16.09.2008г. ..., полученному Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания ... незаконным, обязать Министерство финансов РСО-Алания произвести взыскание по исполнительному листу от ...... в пользу Колгуновой О.В.

В судебное заседание Колгунова О.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, не явилась.

Представитель Колгуновой О.В. - Каммарзати О.К., иск с учетом изменений поддержал. Просил исковые требования о признании бездействия должностного лица произвести взыскание по исполнительному листу от .... ..., полученному Министерством финансов РСО-Алания ... незаконным, возложении обязанности на Министерство финансов РСО- Алания произвести взыскание по исполнительному листу от .... ... удовлетворить.

Представитель Колгуновой О.В. - Рыбас В.С., иск с учетом изменений поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Первый заместитель Министра финансов РСО-Алания Дзагоев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов РСО-Алания - Бекмурзов А.В., в судебное заседание не явился. Однако представил возражения в письменном виде, в которых указал, Министерство финансов РСО-Алания рассмотрело исковое заявление Колгуновой О.В. к министерству и Первому заместителю министра финансов РСО-Алания Дзагоеву А.Р. С иском не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Требования обоснованы тем, что на обращение от ... года Колгуновой О.В. об исполнении исполнительного листа, Минфином был дан ответ ....... об отсутствии исполнительного документа по данному делу. При этом, просят учесть, что Колгунова О.В. обращалась ранее в Минфин по вышеуказанному вопросу. Письмо было получено ...., впоследствии дан аналогичный ответ .... жалоба на бездействие была подана спустя 10 месяцев. В административном исковом заявлении указывается, что .... исполнительный лист от .... ... был предоставлен в Минфин. Однако в настоящий момент исполнительный лист на исполнении не находится. Доказательством получения вышеуказанного документа является почтовое уведомление о получении письма от .... При этом, в договоре купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от ...г. в абз.3 п.1.4 цедент в подтверждение задолженности должника, передает Колгуновой О.В. исполнительный лист ... от .... В последующем в акте передачи к вышеуказанному договору задолженность подтверждена копией исполнительного листа ... от .... Таким образом, факт нахождения исполнительного листа у Колгуновой О.В. после .... считают подтвержденным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Колгунова О.В. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства финансов РСО-Алания Бекмурзов А.В., просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от .... по делу ... заявление Колгуновой О.В. о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.... ... удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу от .... ..., выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от .... по делу ....

... Колгунова О.В. обратилась с заявлением в Министерство финансов РСО-Алания (вх....) с просьбой произвести в ее пользу взыскание к казне РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО- Алания на сумму ... руб. по постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от .... по делу №....

К указанному заявлению Колгуновой О.В. представлена копия постановления арбитражного суда кассационной инстанции от .... по делу ....

Согласно ответу от ... за ..., данному Колгуновой О.В. министром финансов РСО-...18, заявление с приложением копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции от .... по делу ...- ... не может быть исполнено. Согласно требованиям ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), постановление арбитражного суда не является исполнительным документом. Оригинал указанного в заявлении исполнительного листа в министерство не поступал. На это указывает и направленное Колгуновой О.В. постановление суда, в котором на листе 3 указано, что акт приемки-передачи от .... указывает на передачу копии исполнительного листа от ....... Ответ получен Колгуновой О.В. ....

В последующем с аналогичным заявлением Колгунова О.В. вновь обратилась в Министерство финансов РСО-Алания .... (вх. ...), также предоставив лишь копию постановления арбитражного суда от .... по делу ...

Таким образом, о невозможности исполнения судебного постановления ввиду отсутствия исполнительного документа Колгуновой О.В. стало известно в сентябре 2017 г.

В суд с административным исковым заявлением Колгунова О.В. обратилась ..., то есть по истечении 11 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд справедливо отметил, что об отсутствии правовых оснований для исполнения судебного постановления административному истцу сообщалось в письме министра финансов РСО-Алания К...19 (... от ....), при этом в оспариваемом ответе ....37.1 от ... первым заместителем министра финансов РСО-Алания А.Р.Дзагоевым повторно сообщено Колгуновой О.В. о законности отказа во взыскании денежных средств в размере ... руб. по делу ... и ... руб. по делу №... ввиду отсутствия исполнительных листов по вышеуказанным суммам.

Таким образом, об основаниях невозможности исполнения судебного акта истец узнала не позднее сентября 2017 года.

Следовательно, у истца имелось достаточно времени для получения юридической консультации и защиты своих прав в судебном порядке, вместе с тем доказательств невозможности реализации своих прав, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то вывод суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица произвести взыскание по исполнительному листу от .... ... в связи с пропуском срока обращения в суд, является верным.

В связи с изложенным, судом правомерно отклонено и требование о возложении обязанности на Министерство финансов РСО-Алания произвести взыскание по исполнительному листу от .... ..., поскольку оно является производным от первоначального требования.

Также, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным довод Колгуновой О.В. о признании незаконным бездействия первого заместителя министра финансов РСО-Алания Дзагоева А.Р. по неисполнению судебного акта, поскольку ответ Первого заместителя министра финансов РСО-Алания Дзагоева А.Р. от .... содержит мотив и основания невозможности исполнения судебного постановления ввиду отсутствия в министерстве исполнительных листов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Колгуновой О.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колгуновой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.