Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установила:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года гражданка ФИО2, признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО1

В связи с признанием ФИО2 банкротом, в целях выяснения имущественного состояния должника, анализа совершенных сделок, выявления кредиторов и дебиторов, финансовый управляющий направил в УФНС России по Нижегородской области запрос о предоставлении информации в отношении ФИО2, а также ее супруга ФИО3, в т.ч.: сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности вышеуказанных лиц к руководителям, учредителям (участникам) юридических лиц; о закрытых и открытых счетах ФИО2 в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия; о размере НДФЛ в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве; о начисленном и уплаченном должником налоге на имущество за три года; о полученных доходах и об удержанных суммах налога.

15.02.2018 года в адрес финансового управляющего поступил ответ УФНС России по Нижегородской области, в котором сообщается, что запрос был перенаправлен по территориальной принадлежности в Межрайонную ИФНС России №2 по Нижегородской области.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области № 05-ю/001295 от 12.03.2018 года, в предоставлении необходимой информации административному истцу отказано. По мнению административного истца, указанный отказ налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 было возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В частной жалобе административный истец просил определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, руководствовался указанной нормой процессуального закона и исходил из того, что для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона; однако, жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности на оспариваемое решение налогового органа административным истцом не подавалась, и соответствующее решение по ней не принималось.

Судебная коллегия полагает, что выводы судьи о несоблюдении административным истцом обязанности по обжалованию оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган является верным, поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования действий (бездействия) инспекции налоговой службы в вышестоящий налоговый орган прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая правомерность действий суда первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления финансового управляющего ФИО1, судебная коллегия полагает, что судье следовало разрешить вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих. При этом в соответствии с положениями ч.4 настоящей статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1,2,4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве при непредоставлении гражданином запрошенной финансовым управляющим информации финансовый управляющий направляет в суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющий «Эксперт» ФИО1 утвержден финансовым управляющим ФИО2, признанной банкротом.

Обращаясь с административным иском в суд об оспаривании отказа Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в предоставлении информации, административный истец ссылается на то, что он обратился в налоговый орган за предоставлением информации относительно должника и ее супруга, осуществляя возложенные на него функции, предусмотренные ст.20.3 и п.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу которых он вправе запрашивать любую информацию у физических и юридических лиц.

Таким образом, административный истец фактически оспаривает решение об отказе в предоставлении информации, связанное с реализацией полномочий финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина и затрагивающее его права и законные интересы, предоставленные ему Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года о возвращении административного иска финансового управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: