Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием административного истца Гордиенко Е.А., ее представителя Моисеевой Ю.С., представителя МВД по РС(Я) Лазаревой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя МВД по РС(Я) на определение Якутского городского суда от 19 января 2018 года по заявлению МВД по РС(Я) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 06 апреля 2017 года по административному иску Гордиенко Е.Н. к МВД по РС(Я) о признании незаконным решения, которым

определено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 06 апреля 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 31 мая 2017г., удовлетворен административный иск Гордиенко Е.А. к МВД по РС(Я) о признании незаконным решения. Суд признал незаконным и отменил заключение УВМ МВД по РС(Я) от 28 декабря 2016г. в отношении Гордиенко Е.А. Также обязал административного ответчика восстановить нарушенное право истца путем восстановления сведений в автоматизированном учете о гражданстве РФ и выдаче паспорта гражданина РФ.

Определением судьи Верховного Суда РС(Я) от 21 июля 2017г. в передаче кассационной жалобы представителя МВД по РС(Я) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017г. отказано МВД по РС(Я) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Представитель МВД по РС(Я) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда, указывая о том, что согласно информации, представленной Вице-Консульством .......... от 14 сентября 2017г. Васильченко (Гордиенко) Е.А., _______г. рождения, является гражданкой ........... Следовательно, она не может быть признана гражданкой РФ. Считает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявителю оно не было известно ранее.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель МВД по РС(Я) просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

В ст.350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Согласно п.1 ч.2 ст.350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается представитель МВД по РС(Я) по смыслу ст.350 КАС РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

При этом в судебном порядке установлено, что Гордиенко Е.А. в 2003г. приобрела гражданство РФ в упрощенном порядке. Данных о том, что паспорт гражданина РФ ей выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке паспорта, суду не представлено. Виновных действий в связи с приобретением гражданства РФ при получении паспорта Гордиенко Е.А. не допущено, доказательств совершения таких действий не представлено. Факты, устанавливающие использование административным истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, отсутствуют.

Кроме того, п.3 ст.2 Соглашения от 26 февраля 1999г. "Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства" предусмотрено, что в случае приобретения гражданства одной Стороны с одновременной утратой гражданства другой Стороны в соответствии с национальным законодательством этой Стороны лицо, подавшее ходатайство об этом, сохраняет гражданство другой Стороны до принятия положительного решения по его ходатайству.

Соответственно Гордиенко Е.А. с приобретением гражданства РФ одновременно утратила гражданство ...........

Согласно ст.4 Соглашения компетентные органы Сторон согласуют формы, объемы и сроки обмена информацией, связанной с реализацией статей 2 и 3 настоящего Соглашения.

Несвоевременный обмен информацией о факте приобретения гражданства РФ Гордиенко (Васильченко) Е.А. между уполномоченными органами не может свидетельствовать о виновных действиях административного истца и повлечь лишение гражданства РФ.

При таких данных, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела со ссылкой на вновь полученное новое доказательство, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 19 января 2018 года по заявлению МВД по РС(Я) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.