Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плотникова Дмитрия Андреевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Плотникова Дмитрия Андреевича, дата рождения, уроженца **** в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3840 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 73,41 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 12,33 руб. Всего 3925,74 руб.

Взыскать с Плотникова Дмитрия Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.»

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ИФНС по Индустриальному району г. Перми – Симонова В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Индустриальному району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Плотникова Д.А. обязательных платежей и санкций в сумме 4570 руб. 74 коп., из которых: транспортный налог за 2016 г. сумме 3 840 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 73 руб. 41 коп.; налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 645 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 12 руб. 33 коп.

Впоследствии, Инспекция отказалась от административного иска к Плоникову Д.А. в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 645 руб. /л.д.62/. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 16.05.2019 г. /л.д.69/ отказ от иска принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Требования, касающиеся возникновения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. обоснованы Инспекцией нахождением в собственности Плотникова Д.А. в 2016 г. транспортного средства, недвижимого имущества, и неисполнением обязанности по уплате указанных налогов за данный период в срок до 01.12.2017 г. Инспекцией направлялось административному ответчику налоговое уведомление № 50989804, неисполненное Плотниковым Д.А. В этой связи, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику были начислены пени, что повлекло направление Плотникову Д.А. требования № 1776 со сроком уплаты не позднее 29.03.2018 г. Требование также осталось не исполненным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском после отмены 01.10.2018 г. мировым судьей судебного приказа от 13.06.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Плотников Д.А., указывая, что недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3 840 руб. уплатил полностью 21.11.2017 г., в подтверждение чего представил суду квитанцию. Фактически, суд повторно взыскал с Плотникова Д.А. соответствующую сумму. Выводы суда о зачислении этой суммы в счёт задолженности за предыдущие периоды, является несостоятельным, поскольку оплата произведена электронным способом, при заполнении формы налогоплательщик не может вносить сведения об отчетном периоде. Дополнительные требования истец не заявлял. Задолженности по налогам Плотников Д.А. не имеет.

В судебном заседании представитель Инспекции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, привёл доводы представленных письменных возражений.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела посредством получения СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-3 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Правоотношения, связанные с транспортным налогом урегулированы Главой 28 НК РФ, с налогом на имущество физических лиц – Главой 32 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Плотников Д.А. является налогоплательщиком – физическим лицом, за ответчиком в 2016 г. были зарегистрированы транспортное средство и квартира.

В этой связи, Инспекцией был рассчитан транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 г., и в адрес Плотникова Д.А. 15.09.2017 г. Инспекцией направлено налоговое уведомление № 50989804 от 09.09.2017 г. об уплате не позднее 01.12.2017 г., в том числе, транспортного налога за 2016 г. в сумме 3840 руб. и налога н имущество физического лица за 2016 г. в сумме 645 руб. /л.д.11,12/.

В указанный срок налоги уплачены не были.

Как установлено пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В этой связи должнику исчислены пени за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г. на недоимку по транспортному налогу – 73 руб. 41 коп., на недоимку по налогу на имущество физических лиц – 12 руб. 33 коп.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Плотникова Д.А. выставлено требование № 1776 сроком исполнения до 29.03.2018 г.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц оплачена должником 26.04.2019 г. /л.д.56а/, остальная задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогооблагаемые объекты находились в собственности ответчика, что недоимка по транспортному налогу за 2016 г. не была уплачена, а недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. уплачена позднее, суд пришел к правильному выводу о наличии у Плотникова Д.А. обязанности по уплате заявленных к взысканию сумм.

Удовлетворяя требования Инспекции в данной части, суд исходил из того, что требования должником не исполнены, судебный приказ отменен, срок на обращение в суде с иском не пропущен. Следовательно, суммы обязательных платежей и санкций подлежат взысканию в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Ссылки административного ответчика на надлежащее исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 3840 руб. в полном размере, судебная коллегия находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение N 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение N 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5).

Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104 - 110), является обязательным.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

Так, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Образцы заполнения показателя налогового периода следующие:

"МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России N ФС-8-10/1199 и Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ" при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма N ПД-4сб (налог), N ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Представленная плательщиком Плотниковым Д.А. копия чека по операции ПАО «Сбербанк России» /л.д.47/ не содержит, данных о том, что спорная сумма 3840 руб. им оплачена именно за указанный период (2016 г.). В данном чеке имеется ссылка об уплате задолженности по постановлению от 12.09.2017 г., однако, такого постановления Инспекцией не принималось. Поскольку соответствующие реквизиты заполнены неверно, платежные документы не представлены, в связи с чем, уплаченные административным ответчиком платежи не были зачтены налоговым органом в счет уплаты по соответствующим целям.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платежи Инспекция воспользовалась правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки в предшествующий период в хронологическом порядке, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности таких действий не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными доводы Плотникова Д.А. об отсутствии у него задолженности в заявленном административным истцом размере.

Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет уплаты по спорным платежам.

Как установлено пунктом 7 части 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Однако с таким заявлением административный ответчик не обращался.

Доводы жалобы об отсутствии недоимки за иные периоды правового значения не имеют, поскольку такая задолженность в рамках настоящего административного спора не взыскивается, при этом, согласно требованию № 1776, по состоянию на 13.02.2018 г. за Плотниковым Д.А. числилась общая задолженность в сумме 41350 руб. 01 коп.

Учитывая, что наличие спорной задолженности подтверждено, доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки и пени на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в выше обозначенной части.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: