Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нухаева З.Д. на решение Заводского районного суда г.Грозного от 04 июля 2017 года по административному иску Нухаева З.Д. к ФКУ «Главный административно-аналитический Центр» МВД России, Информационному центру МВД по Чеченской Республике об оспаривании решения органа власти.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нухаев З.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главный административно-аналитический Центр» МВД России, Информационному центру МВД по Чеченской Республике: о признании действий (бездействия) ИЦ МВД по ЧР по не внесению в оперативностатистические учетные карточки на его имя сведений о дате и основании погашения имевшейся в 2011 году судимости необоснованными, обязании ИЦ МВД по ЧР внести в оперативно-статистические учетные карточки на его имя сведения о погашенности имевшейся у него в 2011 году судимости, обязании ИЦ МВД по ЧР выдать справку о наличии (отсутствии) судимости на текущую дату на его имя с указанием в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» основания погашения имеющейся судимости. Свои требования мотивировал тем, что неуказание указанной информации неправомерно и нарушает его право на трудоустройство.

Представитель МВД по ЧР в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 04 июля 2017 года административный иск Нухаева З.Д. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Нухаев З.Д. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии Нухаев З.Д. не явился, извещен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Нухаев З.Д. 16 мая 2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Назначенный штраф в размере 40 000 рублей оплачен 25 мая 2011 года. 01 декабря 2015 года истец обратился в ООО «Теплосеть» о приеме на работу на замещение вакантной должности заместителя директора по финансам, где ему отказано по основанию имевшейся у него судимости.

Согласно справкам ИЦ МВД по Чеченской Республике, от 25.07.2016г. 16/Н-186 №059685, от 11.03.2016г. 16/Н-66 №050643, от 31.02.2017г. 16/Н-18№072777 в ИЦ МВД по Чеченской Республике в отношении Нухаева З.Д. имеются сведения о судимости по вышеуказанному приговору суда.

При обращении истца в ИЦ МВД по Чеченской Республике о внесении в справку о его судимости сведений о дате и основании погашения судимости в порядке ч.3 ст.86 УК РФ ему отказано.

Полагая отказ необоснованным, просил суд признать эти действия незаконными.

В силу пп. 27, 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), который регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Разрешая заявленные требовании и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванный Регламент, на основании которого выдана справка Нухаеву, не содержал требование об указании в справке о судимости сведений о погашении имевшейся судимости. Такое требование предусмотрено только после внесенных изменений в Регламент от 19 февраля 2015года, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Нухаева не имеется. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Нухаева З. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Грозного от 04 июля 2017 года по иску Нухаева З.Д. к ФКУ «Главный административно-аналитический Центр» МВД России, Информационному центру МВД по Чеченской Республике оставить без изменения,

апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи