Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафаева Сервера Рустемовича к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, по апелляционной жалобе Мустафаева С.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мустафаев С.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

За период его нахождения в различных исправительных учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области, начиная с 03 ноября 2019 года он неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями к начальникам учреждений по вопросу оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи (помощи стоматолога, окулиста, терапевта).

Так, согласно утверждениям административного истца, во время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области им было подано не менее 4 письменных обращений и не менее 10 устных обращений, в том числе в адрес дежурного фельдшера, осуществлявшего обход камер, однако на протяжении более 7-8 месяцев прием врачом-специалистом так и не был осуществлен, квалифицированная медицинская помощь не была оказана.

Указанное, по мнению административного истца, причиняет ему физические страдания.

Также административный истец указал, что по результатам его обращения в прокуратуру по факту нарушения его прав им был получен ответ от 18 августа 2021 года № р-90-21, в котором было указано, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения при оказании медицинской помощи, в связи с чем в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области внесено представление.

Мустафаев С.Р. указал, что после проведенной проверки он был осмотрен врачом-окулистом, которым ему выписан рецепт на очки, а также тремя врачами-стоматологами, которые не смогли оказать ему необходимую медицинскую помощь по причине отсутствия у них необходимых медикаментов и инвентаря.

Также Мустафаев С.Р. ссылался на то, что он переболел ОРВИ со всеми симптомами CОVID-19, однако его заявления об отборе соответствующих проб и анализов оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что бездействием административного ответчика нарушаются его права на оказание медицинской помощи, а жизнь подвергается опасности, Мустафаев С.Р. просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать ГУФСИН России по Ростовской области в случае невозможности оказания медицинской помощи в условиях СИЗО организовать вывоз административного истца под конвоем в государственную стоматологическую клинику.

При этом, в данном административном исковом заявлении содержалось ходатайство об участии Мустафаева С.Р. в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года административное исковое заявление Мустафаева С.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мустафаев С.Р., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а заявленные им требования - удовлетворить.

В обоснование своих доводов Мустафаев С.Р. ссылается на то, что полученная им копия обжалуемого решения суда сшита и заверена ненадлежащим образом, что вызывает сомнение в его достоверности, а выводы суда, изложенные в решении суда, не основаны на достаточных, убедительных, всесторонне исследованных обстоятельствах и аргументах, не объективны и противоречивы.

Также заявитель обращает внимание на то, что суд не обеспечил доступ Мустафаева С.Р. к правосудию путем удовлетворения ходатайств об осуществлении судебного разбирательства при помощи видеоконференц-связи, то есть не обеспечил соблюдение принципа состязательности.

Более того, доводам административного иска относительно условий содержания в СИЗО судом не дана должная оценка.

Также заявитель отмечает, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области нарушает его право на участие в рассмотрении дела через представителя, отказывая в удостоверении соответствующих доверенностей.

Одновременно в своей апелляционной жалобе Мустафаев С.Р. ходатайствует о привлечении в качестве соответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а также обеспечении ему возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи.

На указанную апелляционную жалобу представителем ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Шельвицким В.В. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мустафаев С.Р. участвовал с использованием средств видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Шельвицкий В.В., действующий на основании доверенности от 12 апреля 2022 года, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Мустафаева С.Р. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС Российской Федерации).Согласно части 1 статьи 142 КАС Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 142 КАС Российской Федерации об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство Мустафаева С.Р. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем направлен запрос в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а рассмотрение дела отложено на 14 марта 2022 года.

24 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области направлена заявка об организации проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи (ВКС) с указанием времени проведения судебного заседания, лица, ответственного за организацию ВКС, и IP-адреса комплекса ВКС.

14 марта 2022 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону поступило письмо ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 14 марта 2022 года, в котором указано на то, что в связи с подключением к линиям ВКС областного суда, апелляционного суда не представилось возможным организовать рассмотрение Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону дела по административному иску Мустафаева С.Р. с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2022 года, несмотря на наличие IP-адреса комплекса ВКС, попытки наладить подключение системы видеоконференц-связи не принесли результата, в вязи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания в обычном режиме в отсутствие административного истца Мустафаева С.Р.

Таким образом, несмотря на заявленное административным истцом ходатайство об обеспечении участия административного истца и его удовлетворение, суд требования статьи 142 КАС Российской Федерации не выполнил, судебное заседание не отложил и не обеспечил возможности участия Мустафаева С.Р. в заседании суда посредством организации видеоконференц-связи.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный истец был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

С учетом этого допущенные судом первой инстанции по данному делу существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 4 части 2, часть 4 статьи 310 КАС Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле (с учетом описательной части искового заявления), установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить требования административного искового заявления в соответствии с подлежащими применению к данным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Последов А.Ю.