Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Гончаровой Н.В. и Ивакина А.Ю.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Полежаева Г.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года, которым Полежаеву Г.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отдельных положений приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Полежаева Г.Г. и его представителя Бурнайкиной К.В., которые поддержали доводы жалобы, и возражения на нее представителя Федерального агентства воздушного транспорта Мнишко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев Г.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 9 апреля 2018 года № 286-П. Указал, что он работает в АО «Камчатское авиационное предприятие» в должности второго пилота. Приказом ответчика принято решение об аннулировании выданного ему свидетельства коммерческого пилота от ДД.ММ.ГГГГ№ по основанию указания недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельства авиационного персонала. По мнению истца, изложенные в приказе основания для аннулирования свидетельства коммерческого пилота не соответствуют действительности. До оформления такого свидетельства проводилась проверка представленных им документов, в том числе диплома ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» о прохождении в период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» и стажировки на ВС Р2002, Р2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «Челавиа». Территориальный орган Росавиации пришел к выводу о том, что документы представлены в полном объеме, содержат достоверные сведения, отклонений от требований нормативных актов не выявлено.

На этом основании просил признать незаконным решение об аннулировании выданного ему свидетельства коммерческого пилота, а также возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» путем исключения записи об аннулировании выданного ему свидетельства коммерческого пилота и разместить об этом сведения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта.

В судебном заседании Полежаев Г.Г. и его представитель Бурнайкина К.В. заявленные требования поддержали.

Федеральное агентство воздушного транспорта явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В отзыве представитель административного ответчика Мнишко В.В. требования истца нашел необоснованными. Привел доводы, согласно которым Южно-Уральский государственный университет сертификацию как авиационный учебный центр в соответствии с требованиями авиационного законодательства не проходил. В отсутствие сертификата авиационного учебного центра это учреждение не могло осуществлять профессиональную переподготовку и стажировку авиационного персонала. Кроме того, до обучения в Южно-Уральском государственном университете Полежаев Г.Г. пилотом не являлся, в связи с чем не мог проходить переподготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации.

Заинтересованные лица АО «Камчатское авиационное предприятие», частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации», ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в адресованных суду письменных отзывах полагали заявленные административным истцом требования обоснованными.

Заинтересованные лица Камчатское межрегиональное территориальное управление Росавиации, Уральское межрегиональное территориальное управление Росавиации, Министерство транспорта Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в письменных отзывах выразили мнение о необходимости отказать Полежаеву Г.Г. в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по существу заявленного административного иска не выразило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Полежаев Г.Г. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что приказ об аннулировании свидетельства коммерческого пилота не является обоснованным и мотивированным, он не содержит ссылок на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми он принят, в нем не раскрыты конкретные обстоятельства принятия соответствующего решения, что оставлено судом без надлежащей правовой оценки; полагает, что Федеральное агентство воздушного транспорта не является органом, уполномоченным принимать решения об аннулировании свидетельств коммерческого пилота; принятое судом решение основано на правовых нормах Федеральных авиационных правил № 289, которые на дату прохождения им переподготовки в Южно-Уральском государственном университете не действовали; административное дело рассмотрено судом без участия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица.

Относительно апелляционной жалобы Федеральным агентством воздушного транспорта и Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Статьей 53 Воздушного кодекса РФ установлено, что к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства (пункт 1).

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных в пункте 1 настоящей статьи свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, включающих в себя требования к подготовке авиационного персонала гражданской авиации для обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности и использования технических средств и оборудования, указанных в пункте 10 статьи 37 настоящего Кодекса, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.1).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 года № 670, в силу пункта 3 которых свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно п. 8 Правил для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Как следует из материалов дела, Полежаев Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ получил диплом об окончании Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева с присуждением квалификации «инженер» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей».

В период с 1 октября 2013 года по 31 июля 2014 года он прошел профессиональную переподготовку по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» в объеме 1060 академических часов в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет». В период переподготовки им пройдена стажировка на воздушных судах Р2002, Р2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа». Согласно диплому по результатам обучения Полежаев Г.Г. получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов.

1 августа 2014 года Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства воздушного транспорта истцу выдано свидетельство коммерческого пилота №. Основанием к этому послужило представление руководителя ЧУДПО «УТЦ «ЧелАвиа» о прохождении Полежаевым Г.Г. профессиональной переподготовки по программе подготовки пилотов коммерческой авиации.

3 июля 2015 года Камчатским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства воздушного транспорта произведена замена свидетельства коммерческого пилота в связи с внесением квалификационной отметки «самолет Л-410 УВП-Э20. Второй пилот», а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство коммерческого пилота № в связи с внесением квалификационной отметки о владении английским языком 4 уровня по шкале ИКАО.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22 марта 2018 года № 237-П создана комиссия по проверке документов, представленных кандидатами на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации, прошедших обучение в ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет», для подтверждения соответствия данных документов требованиям ФАП «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации».

Поводом для проверки документов послужило письмо Генеральной прокуратуры РФ о выявленных в ходе исследования обстоятельств крушения воздушного судна Ан-148 авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» фактах обучения в Южно-Уральском государственном университете студентов по программе подготовки пилотов коммерческой авиации без сертификата соответствия, выданного Росавиацией.

Установлено, что в период обучения Полежаева Г.Г. в ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет» это образовательное учреждение не прошло обязательную процедуру сертификации на соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям Федеральных авиационных правил.

По итогам работы Комиссии Федеральным агентством воздушного транспорта 9 апреля 2018 года издан приказ № 286-П, в соответствии с пунктом 1 которого по основанию указания недостоверных сведений аннулированы свидетельства коммерческого пилота, в числе которых свидетельство коммерческого пилота №, выданное Полежаеву Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с таким приказом, Полежаев Г.Г. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ закону не противоречит, принят уполномоченным государственным органом и при наличии к тому правовых оснований.

Суд указал, что свидетельство коммерческого пилота может быть аннулировано в порядке реализации Федеральным агентством воздушного транспорта своих функций в случае несоответствия пилота установленным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов. К числу таких критериев относится наличие у пилота профессионального образования, полученного в образовательном учреждении, прошедшем процедуру сертификации в порядке, предусмотренном Федеральными авиационными правилами.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с преамбулой к Воздушному кодексу РФ государственное регулирование деятельности в области авиации направлено, в том числе на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период прохождения Полежаевым Г.Г. профессиональной переподготовки) обязательной сертификации подлежали образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.

В силу п. 2 ст. 54 этого кодекса требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

До 2016 года действовали федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных центров» (утв. приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23), предусматривающие обязательную процедуру установления соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих ФАП путем сертификации авиационных учебных центров (пункт 1.2 раздела III ФАП).

Принятые в развитие п. 1.1 ст. 53 Воздушного кодекса РФ Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа авиационного персонала гражданской авиации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670) предусматривают, что для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства (пункт 8).

В состав представленных документов входит копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства (пункт 9).

Как усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» сертификацию в качестве авиационного учебного центра не проходил. Диплом этого образовательного учреждения в качестве документа, подтверждающего прохождение подготовки на получение свидетельства коммерческого пилота, был представлен в Уральское межрегиональное территориальное управление, а позже в Камчатское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства воздушного транспорта, на основании которого Полежаеву Г.Г. выдано свидетельство коммерческого пилота.

Учитывая, что сертификация образовательного учреждения, осуществляющего профессиональную подготовку (переподготовку) авиационного персонала является обязательной и направлена на установление соответствия такого образовательного учреждения требованиям федеральных авиационных правил, в связи с чем диплом об обучении в Южно-Уральском государственном университете не мог быть принят в качестве документа, подтверждающего прохождение подготовки на получение свидетельства коммерческого пилота, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для аннулирования выданного Полежаеву Г.Г. свидетельства.

Полномочия ответчика по аннулированию свидетельства основаны на пунктах 5.4.2, 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396), содержание которых приведено в решении суда первой инстанции. Являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), в том числе связанных с выдачей свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, к компетенции административного ответчика относится и аннулирование таких свидетельств, выданных ошибочно.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670 Правила выдачи свидетельств лицам из числа авиационного персонала гражданской авиации в пункте 8 раскрывают условия, при которых свидетельство может быть аннулировано, а именно указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах. Каких-либо требований к содержанию решения об аннулировании свидетельства этот нормативный правовой акт не содержит. По этой причине довод жалобы о том, что оспариваемый приказ не раскрывает конкретных обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования свидетельства коммерческого пилота, о незаконности такого приказа не свидетельствует.

Действующие в период обучения истца федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных центров» (утв. приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23) содержали правовую норму, в соответствии с которой деятельность авиационных учебных центров без сертификата не допускается (в пункте 5.11 раздела III). Следовательно, ссылка суда первой инстанции на действующие в настоящее время федеральные авиационные правила (ФАП 289) в обоснование вывода о необходимости сертификации деятельности авиационных учебных центров на существо постановленного решения не повлияло.

Возникший между сторонами спор не затрагивает права и обязанности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем необходимости привлечения этой службы к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи