Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по представлению прокурора Советского района г. Владивостока на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31мая 2018 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения прокурора Кольцовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации г.Владивостока, в котором просил возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - мостового сооружения через р. Богатая в районе ул. Зеленая в г.Владивостоке. Уточнив исковые требования, помощник прокурора просил рассмотреть указанное исковое заявление в порядке административного судопроизводства.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением судьи, прокурор подал представление, в котором просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.02.2018 разрешены исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, выразившегося в непринятии мер по обращению в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - мостового сооружения через р. Богатая в районе ул. Зеленая в г.Владивостоке и возложении на ответчика обязанности обратиться в государственный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи мостового перехода. В удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.

Установив, что заявленные прокурором исковые требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом рассмотрены с вынесением решения и решение вступило в законную силу, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы представления о том, что вид судопроизводства при рассмотрении дела определяет суд, согласуются с процессуальными нормами ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 220 ГПК РФ, исключающими возможность вынесения судом двух решений между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом обсуждение в судебном заседании вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, не повлияло на состав сторон искового заявления, на его предмет и основания, то есть доводы представления не опровергли выводов суда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2018 года оставить без изменения, представление прокурора г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи