Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации города Саки Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-1707/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым о признании недействующим постановления № 335 от 31.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ

В просительной части иска административный истец ходатайствовал о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения п.1 постановления администрации города Саки Республики Крым от 31.03.2021 №335 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» в части исключения с 31.05.2021 мест размещения нестационарных объектов под порядковым №15,21,23,52,53 (таблица №4 приложения №1 к постановлению Администрации города Саки от 31.03.2021 №335 - «Перечень мест размещения нестационарных торговых объектов, размещённых на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым до 31.05.2021».

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года ходатайство представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым о признании не действующим постановления администрации г. Саки от 31.03.2021 №335 и взыскании судебных расходов удовлетворено. Администрации города Саки Республики запрещено применять п.1 постановления Администрации города Саки Республики Крым от 31.03.2021 №335 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» в части исключения с 31.05.2021 мест размещения нестационарных объектов под порядковым №15,21,23,52,53 (таблица №4 приложения №1 к постановлению Администрации города Саки от 31.03.2021 №335 - «Перечень мет размещения нестационарных торговых объектов, размещённых на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым до 31.05.2021»), до вступления решения суда по данному административному делу в законную силу.

11 июня 2021 года Администрацией города Саки Республики Крым подана частная жалоба на определение от 03 июня 2021г. о принятии мер предварительной защиты, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта, тогда как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о достоверности доводов заявителя о том, что демонтаж объектов повлечет уничтожение деятельности предпринимателя. Суду не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого судом по данному делу (в случае удовлетворения требований заявителя) поскольку в связи с конструктивными особенностями или по другим причинам возврат демонтированного НТО в исходное положение будет невозможен либо будет сопряжен со значительными сложностями и/или несоразмерными затратами. Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в том время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на истца. В частной жалобе также указано на принятие к производству данного иска с нарушением правил подсудности, так как заявитель полагает, что указанное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым. Заявитель считает, что административный истец, в нарушение действующего законодательства, после принятия к производству иска ИП ФИО3 к Администрации г. Саки РК, в котором одним из исковых требований было заявлено требование аналогичное заявленному в данном иске, просит принять Сакский районный суд РК меры по обеспечению иска, тогда как определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым о признании недействующим постановления №335 от 31.03.2021 года оставлено без рассмотрения. Отменены принятые на основании определения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года меры предварительной защиты в виде запрета Администрации города Саки Республики Крым применять п.1 постановления Администрации города Саки Республики Крым от 31.03.2021 года №335 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» в части исключения с 31.05.2021 года мест размещения нестационарных объектов под порядковым №15,21,23,52,53 (таблица №4 приложения №1 к постановлению Администрации города Саки от 31.03.2021 года №335 - «Перечень мест размещения нестационарных торговых объектов размещённых на территории муниципального образования городско округ Саки Республики Крым до 31.05.2021 года».

14 июля 2021 года Администрацией города Саки Республики Крым подано ходатайство об отказе от частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года о применении мер предварительной защиты, в связи с принятием определения от 30.06.2021 года, которым данный иск оставлен без рассмотрения и отменены принятые по указанному делу меры предварительной защиты.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года жалоба Администрации города Саки Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым о признании недействующим постановления Администрации города Саки от 31.03.2021 года № 335 и взыскании расходов возвращена.

15 июля 2021 года в Сакский районный суд Республики Крым поступила частная жалоба представителя административного истца – ФИО2, в которой он просит отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства администрации г. Саки об оставлении административного искового заявления ФИО1 – отказать, дело направить в Сакский районный суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Частная жалоба обоснована тем, что по мнению административного истца, обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушением норм процессуального права. Фактически и предмет, и основания искового заявления, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым, не являются тождественными административному исковому заявлению ФИО1

В отзыве на частную жалобу ФИО1 Администрация города Саки просит определение Сакского районного суда Республики Крым оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В дополнительном отзыве на частную жалобу Администрация города Саки Республики Крым указывает, что ходатайство об отказе от частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года было подано в связи с тем, что определением от 30.06.2021 года были отменены принятые на основании определения от 03.06.2021 года меры предварительной защиты, а срок обжалования определения Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года был сочтен Администрацией города Саки истекшим. Однако, представителем ФИО1 – ФИО2, уже после отказа Администрации от жалобы и возврата жалобы на отмену обеспечения иска, на определение Сакского районного суда Республики Крым от 30.06.2021 года была подана частная жалоба. В силу изложенного, Администрация города Саки Республики Крым просит учесть при рассмотрении жалобы на определение от 30.06.2021 года, вышеизложенные доводы и частную жалобу Администрации на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года. К дополнительному отзыву на частную жалобу была приобщена частная жалоба на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года, датированная 16.09.2021г.

Частная жалоба Администрации города Саки Республики Крым от 16.09.2021г. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года, была принята к производству Верховного Суда Республики Крым определением от 20.09.2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2021 года удовлетворена частная жалоба ФИО1, отменено определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года по делу № 2а-1707/2021 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и отмене мер предварительной защиты, административное дело направлено на новое рассмотрение по существу в Сакский районный суд Республики Крым.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта, либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая к производству Верховного Суда Республики Крым частную жалобу на определение от 03.06.2021г., было учтено, что частная жалоба Администрации города Саки РК на определение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 года о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-1707/2021 изначально была подана в срок, установленный законом. Указанная жалоба была возвращена районным судом заявителю, в связи с отказом Администрации от вышеуказанной частной жалобы, так как Сакским районным судом РК было принято определение от 30.06.2021г., которым иск оставлен без рассмотрения и отменены меры предварительной защиты. Впоследствии, при рассмотрении частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения, Администрация настаивала на рассмотрении также доводов частной жалобы об отмене мер предварительной защиты, полагая, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как изначально Администрация была не согласна с определением суда от 30.06.2021г., и только в связи с тем, что районным судом были отменены меры предварительной защиты, в связи с оставлением иска без рассмотрения, заявитель отказался от жалобы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положение пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 30.06.2021г., с учетом того, что отмена принятых на основании определения суда от 03.06.2021г. мер предварительной защиты явилась следствием необжалованного судебного акта от 03.06.2021г., с учетом доводов Администрации, изложенных в отзыве, суд апелляционной инстанции счел необходимым проверить законность определения от 03.06.2021г., приняв к производству частную жалобу на определение районного суда от 03.06.2021г.

Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

При этом, статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей применение мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативных правовых актов, установлено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Удовлетворяя заявление представителя административного истца о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, судья районного суда указал на то, что в ходатайстве истца указано, что исключение мест размещения нестационарных торговых объектов под № 15, 21, 23, 52, 53 из схемы размещения нестационарных торговых объектов после 31.05.2021 года в соответствии с постановлением Администрации города Саки от 31.03.2021 года № 335 приведет к сносу нестационарных торговых объектов, арендуемых ИП ФИО1, при этом без компенсации последнему в виде предоставления иных мест размещения нестационарных торговых объектов. Указанные действия фактически уничтожат деятельность административного истца как предпринимателя, доходы которого от деятельности указанных мест размещения являются для него единственными. Оснований для непринятия мер предварительной защиты суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым заявление истца удовлетворить.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательства, которые свидетельствуют, в том числе, о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 КАС РФ в определении суда, в том числе, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Законодательством об административном судопроизводстве установлено, что определение о принятии мер предварительной защиты должно содержать основания, в силу которых суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер.

Вместе с тем, судьей в обжалуемом определении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца применением оспариваемых пунктов нормативного правового акта, до принятия судом решения по административному делу либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Определение также не содержит мотивы, на основании которых сделан вывод о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не установлено, в чем именно могло бы быть выражено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в том случае, если бы меры предварительной защиты не были приняты.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей требований пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать обстоятельства на которые ссылается, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии судом мер предварительной защиты по административному иску не имелось.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение судом первой инстанции мер предварительной защиты указанных в обжалуемом определении не согласуется с положениями ст.211 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 г. и об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Администрации города Саки Республики Крым– удовлетворить.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года по делу № 2а-1707/2021 о применении мер предварительной защиты по административному делу - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о применении мер предварительной защиты – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная