Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Дунаеву Александру Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Дунаева Александра Андреевича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Макушиной А.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 23, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дунаеву А.А. о взыскании за счет его имущества задолженности в сумме 30117 рублей 64 копеек, в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 23885 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату данного взноса за 2020 год в сумме 23 рубля 69 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 6202 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату данного взноса за 2020 год в сумме 6 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дунаев А.А. с 10 августа 2018 года по 25 сентября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. Однако, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное медицинское страхование Дунаев А.А. не исполнил. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за неуплату страховых взносов за период деятельности Дунаева А.А. в качестве предпринимателя, ему были начислены пени и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням № 30283 от 20 октября 2020 года, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 5 Алапаевского судебного района 02 апреля 2021 года. Определением мирового судьи от 08 сентября 2021 года судебный приказ, которым с Дунаева А.А. взыскана недоимка по страховым взносам и пеням, отменен, в связи с возражениями, поступившими от административного ответчика. Страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год, а также пени, не уплачены Дунаевым А.А. до настоящего времени, в связи с чем представитель административного истца Макушина А.Н. настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года иск налогового органа к Дунаеву А.А. удовлетворен в пределах заявленных требований. Также с Дунаева А.А. в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 1103 рублей 53 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дунаев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе указывает, что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался. Считает, что неизвестное лицо подделало подписи в документах, почерк и подпись в них ему не принадлежат. Он обращался в правоохранительные органы с просьбой разобраться в его вопросе, в возбуждении уголовного дела ему отказано. Также указывает, что в производстве Алапаевского городского суда находилось два административных дела по иску МРИ ФНС России № 23 о взыскании с Дунаева А.А. страховых взносов, но за разный период, вместе с тем судом в нарушение требований норм процессуального права, данные дела не были объединены в одно производство.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца Макушина А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен путем направления смс-уведомления, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации, статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ) на 2020 год были установлены фиксированные размеры страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, доход которых за расчетный период не превышает 300000 руб.: на обязательное пенсионное страхование - в размере 32448 руб.; на обязательное медицинское страхование - в размере 8426 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 апреля 2018 года Дунаев А.А. был зарегистрирован и состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 25 сентября 2020 года Дунаев А.А. прекратил предпринимательскую деятельность.

За 2020 год Дунаеву А.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, рассчитанные до периода прекращения деятельности – 23885 рублей 33 копейки, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, рассчитанные до периода прекращения деятельности – 6202 рубля 47 копеек.

Поскольку после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в установленный законом пятнадцатидневный срок Дунаев А.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год не уплатил, ему были начислены пени, и заказным письмом с уведомлением направлено требование от 20 октября 2020 года № 30283, в котором предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пеням за 2020 год в срок до 30 ноября 2020 года. Факт получения Дунаева А.А. требования налогового органа подтверждается почтовым реестром и сведениями Почты России.

02 апреля 2021 года МРИ ФНС России № 23 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дунаева А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. 08 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-851/2021, которым с Дунаева А.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 08 сентября 2021 года судебный приказ 2а-851/2021 отменен, в связи тем, что от должника Дунаева А.А. поступили возражения относительно его исполнения.

С настоящим административным иском МРИ ФНС России № 23 обратилась в Алапаевский городской суд 19 января 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МРИ ФНС России № 23, суд первой инстанции проверив представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, срок обращения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных административных ответчиков страховых взносов, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировался и не должен был оплачивать страховые взносы, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Так, административным истцом представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лично поданное Дунаевым А.А. 04 апреля 2018 года в Отдел ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. К заявлению приложена копия паспорта Дунаева А.А. и квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию. Заявление подписано в присутствии должностного лица регистрирующего органа – ведущего администратора ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ( / / )3, которая освидетельствовала подлинность подписи Дунаева А.А.

Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД России «Алапаевский» от 02 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению Дунаева А.А. о незаконном оформлении его в качестве индивидуального предпринимателя отказано. Постановление административным истцом не обжаловано.

Иных доказательств того, что в отношении Дунаева А.А. были совершены противоправные деяния, связанные с изъятием удостоверяющих его личность документов и представлением их иным лицом в регистрирующий орган, административным ответчиком не представлено.

Оценив представленное административным ответчиком заключение специалиста НЭО ООО АНСЭ «Экспертиза», в соответствии с которым образцы почерка и подпись в заявлении о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя выполнены не Дунаевым А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в рамках заявленных требований о взыскании обязательных платежей, в том числе с учетом представленных доказательств налоговым органом о движении денежных средств по счету, открытого на его имя Дунаева А.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит достоверные выводы, а выбранные экспертом способы и методы оценки являются соответствующими требованиям суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с соблюдением досудебного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Определяя общие правила производства в суде первой инстанции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации наделяет суд правом объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, если это поспособствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1 статьи 136).

Предусмотренное приведенными нормами полномочие суда по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Апелляционная жалоба не содержит иных обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дунаева Александра Андреевича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

И.Г. Насыков