Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал № по частной жалобе Бочарова Игоря Петровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

Бочаров И.П. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области об оспаривании начисления транспортного налога за 2012-2020 года и обязании совершить действия (л.д. 17-18).

Определением суда от 01.09.2021 административный иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка (л.д. 16).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит определение отменить как принятое с нарушением норм права (л.д. 6, 6 об.).

Определением суда от 22.10.2021 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 2)

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на п.1. ч.1 ст. 129 КАС РФ и п.2 ст.138 НК РФ, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка.

Полагаю данный вывод суда верным на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 Налогового кодекса РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления о взыскании излишне уплаченного налога.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Береза С.В.