Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по делу по административному иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО <адрес> о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения административных истцов <ФИО>1, <ФИО>2, их представителя <ФИО>7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли <адрес> «а» в <адрес>. <дата> он обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес> с заявлением о перепланировке квартиры. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ. В нарушение требований ЖК РФ административный ответчик предложил ему представить дополнительно градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес> «а», общей площадью 1 300 кв.м. По мнению истца, требование Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО <адрес> о предоставлении им градостроительного плана земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором он проживает, нарушает его права. <ФИО>1 просил суд признать действие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес>, выразившееся в требовании предоставления градостроительного плана на земельный участок по <адрес> «а» в <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м. незаконным; признать действие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска, выразившееся в непринятии решения о согласовании на перепланировку <адрес>, расположенной в <адрес> «а» незаконным; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска выдать решение о согласовании на перепланировку <адрес>, расположенной в <адрес> «а».

В дальнейшем административный истец <ФИО>2, собственник 1/2 доли квартиры, в соответствие с ч.4 ст. 41 КАС РФ вступила в административное дело с аналогичными требованиями.

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> административное исковое заявление <ФИО>1 и <ФИО>2 удовлетворено в части: действие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска, выразившееся в требовании предоставления градостроительного плана на земельный участок по <адрес> «а» в г. Черкесске, общей площадью 1 300 кв.м., признано незаконным. Суд возложил на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес> обязанность рассмотреть заявление <ФИО>1 о выдаче разрешения на перепланировку <адрес> «а» <адрес> в установленном законом порядке и также сообщить о результатах рассмотрения документов <ФИО>1 в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о признании действия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес>, выразившееся в неприятии решения о согласовании на перепланировку <адрес>, расположенной в <адрес> «а» незаконным и обязании Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес> выдать решение о согласовании на перепланировку <адрес>, расположенной в <адрес> «а» было отказано.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Суд пришел к неверному выводу о том, что согласно проектной документации в <адрес> планируется перепланировка, хотя фактически это реконструкция, т.к. планируется изменение несущей стены. Данное обстоятельство предполагает представление истцом иных документов, нежели указанных в ст. 26 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками <адрес> «а», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14 -16).

<дата> в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска <ФИО>1 было подано заявление о перепланировке указанной квартиры. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ.

<дата> административным истцом получен ответ о том, что для дальнейшего рассмотрения вопроса необходимо предоставить градостроительный план на земельный участок в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса (л.д. 18).

<дата> административным истцом <ФИО>1 в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска было подано заявление о том, что градостроительный план на земельный участок по <адрес> «а» в мэрию был предоставлен <ФИО>8 при оформлении разрешительных документов на строительство указанного дома.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования <адрес>№... от <дата> истцу было сообщено, что <ФИО>8 предоставлен градостроительный план на земельный участок общей площадью 4 227 кв.м. с видом разрешенного использования под комплексом зданий по <адрес>. На момент обращения <ФИО>1<дата> данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом на несколько самостоятельных земельных участков. Следовательно, при рассмотрении заявления истца о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> «а» условие предоставления градостроительного плана на земельный участок по <адрес> «а» общей площадью 1 300 кв.м. является обязательным.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст. 26 настоящего кодекса документов; представления документов в надлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствие со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что согласно проектной документации в <адрес> «а» планируется перепланировка, требующая проведения следующих работ: заложить дверной проем между прихожей и ванной, ведущий из прихожей в ванную комнату; разобрать дверной проем между прихожей и ванной, т.е. сделать вход в ванную комнату из прихожей с другой стороны - рядом туалетом.

Проанализировав рабочую документацию по перепланировке квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная перепланировка не повлечет за собой изменения конструктивной схемы здания и не нарушит его несущей способности: несущие стены при выполнении данных работ в квартире не переносятся, изменится только планировка квартиры без изменения параметров многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при перепланировке квартиры административных истцов необходимо представление в Управление архитектуры градостроительного плана. Планируемая перепланировка не относится к реконструкции жилого дома, а в силу положений жилищного и градостроительного законодательства является работами по перепланировке жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска, не имеется. Получив заявление о перепланировке квартиры, в силу ст. 26 ЖК РФ, Управление архитектуры не вправе было требовать от собственника квартиры представления градостроительного плана на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, т.к. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий

Судьи