Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1959/2022 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении М.

по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что М. осужден 17 сентября 2009 г. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 г. по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней. 11 февраля 2013 г. приговором Славгородского городского суда Алтайского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19 октября 2015 г. по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. 16 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула по части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июля 2018 г. по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19 октября 2015 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16 ноября 2016 г., окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 69 УК, РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 1 февраля 2019 г. по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом положений части 2, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 19 февраля 2019 г. приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по части 1 статьи 226 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 5 июля 2019 г. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 222 (2 эпизода) с учетом положений части 2, части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождается по отбытии срока наказания 23 октября 2022 г.

Учитывая, что М. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представителем административного истца в судебном заседании не представлено каких-либо документов о наличии у него высшего юридического образования. Судом не разрешены ходатайства, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, судом не обеспечена возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 11 августа 2022 г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснений административного ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2009 г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 г. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней.

11 февраля 2013 г. осужден Славгородским городским судом Алтайского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

19 октября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

16 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула осужден по части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положений статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

25 июля 2018 г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19 октября 2015 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16 ноября 2016 г., окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 ноября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 1 февраля 2019 г. по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом положений части 2, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19 февраля 2019 г. приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по части 1 статьи 226 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 5 июля 2019 г. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 222 (2 эпизода) с учетом положений части 2, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Освобождается по отбытии срока наказания 23 октября 2022 г.

Совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, приговором суда в действиях М. установлен опасный рецидив.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд принял во внимание данные о личности осужденного М., характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который является опасным, срок погашения судимости за совершение преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы М. о том, что представителем административного истца в судебном заседании не представлено каких-либо документов о наличии у него высшего юридического образования отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах административного дела представлены копии доверенности и диплома на имя представителя административного истца К. (л.д. 110, 112), которыми подтверждается факт наличия у последнего полномочий и высшего юридического образования.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии не разрешении ходатайств, изложенных в возражениях на административное исковое заявление, так как согласно протоколу судебного заседания от 11 августа 2022 г. (л.д.117-118), указанные ходатайства, в частности об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, судом разрешены, в удовлетворении отказано.

Как следует из материалами дела, копии аудиопротокола и протокола судебного заседания от 11 августа 2022 г. направлены судом в адрес М. 17 августа 2022 г., получены адресатом 29 августа 2022 г., о чем имеется расписка в получении (л.д. 156).

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Е.Г. Бутина
Судьи		И.М. Абрамчик
		Л.Л. Каракич