Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по административному делу №2а-9509/2018 по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО4 о взыскании недоимки по таможенным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Выборгская таможня обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с административного ответчика ФИО4 недоимку по уплате таможенных платежей в размере 309269 рубля 62 копейки, пени в размере 4814 рублей 30 копеек, а всего 314083 рублей 92 копеек, за счет транспортного средства марки «ROVER 25» 2005 г. (регистрационные знаки NSAP-106»), в отношении которого таможенные пошлины не уплачены, находящегося на ответственном хранении на складе СПб ГУП «Центр экономической безопасности».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9 октября 2016 года административный ответчик временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль марки «<...> г., регистрационный знак <...>. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 9 октября 2017 года. По результатам проведённой проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза. 8 февраля 2018 года по факту не вывоза временно ввезенного транспортного средства судьей Выборгского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в отношении ФИО4, которым административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Административным истцом 14 ноября 2017 года административному ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое было направлено в адрес должника 7 декабря 2017 года и получено им лично 18.12.2017, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате таможенных платежей и пени, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года требования административного иска удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу Выборгской таможни взысканы таможенные платежи в размере 309269,62 рублей, пени – 4814,30 руб., а всего 314083,92 руб.; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6340,84 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя, имеющего высшее юридическое образование и действующего на основании доверенности.

Согласно части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в соответствии с пассажирской таможенной декларацией от 9 октября 2016 года гражданином Республики Молдова ФИО4 временно ввезено в Российскую Федерацию транспортное средство – автомобиль марки <...>» 2005 г., регистрационный знак <...>, со сроком временного ввоза до 09.10.2017.

В связи с нарушением срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства на 49 дней Выборгской таможней 28 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.

Решением таможенного органа по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 30 ноября 2017 года №.../ТСЛП/0059 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства марки <...>» 2005 г., регистрационный знак <...>.

4 декабря 2017 года Выборгской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении ФИО4 №....

Административным истцом <дата> административному ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей, согласно которому за ФИО4 числиться задолженность по уплате таможенных платежей и пени за не вывоз иностранным физическим лицом временного ввезённого транспортного средства в общей сумме 314083 рублей 92 копеек. Уплата образовавшейся задолженности должна быть осуществлена ФИО4 в срок не позднее 20 дней со дня вручения требования.

Данное требование направлено в адрес административного ответчика 8 декабря 2017 года, получено ФИО4 лично 18 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2018 года по делу № 5т-169/2018 гражданин Республики Молдова ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, выразившегося в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства марки «ROVER 25» 2005 г., регистрационный знак NSAP-106, с назначением наказания в виде 1500 рублей без конфискации транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения.

Мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга 9 февраля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя Выборгской таможни недоимки по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 314083 рубля 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьёй 77 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).

Соглашением определены особенности правового статуса физических лиц как участников таможенно-тарифных правоотношений, перемещающих товары для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза.

Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 5 апреля 2011 года № 60-ФЗ; Протокол от 19 октября 2011 года о внесении изменений и дополнений в названное Соглашение также ратифицирован Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 223-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 5 указанной правовой нормы, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 6 статьи 358 данного нормативного правового акта, в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования регламентированы статьёй 14 Соглашения.

В силу данной правовой нормы обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 Соглашения).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (пункт 3 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания таможенных платежей и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, свидетельствующих о продлении таможенными органами срока временного ввоза транспортного средства, постановке транспортного средства на регистрационный учет на территории Российской Федерации либо о помещении его под процедуру уничтожения не представлено.

Исходя из указанного, учитывая, что срок обращения с административным иском таможенным органом соблюден, проверив и установив правильность расчета таможенных платежей и пени, которая административным ответчиком не опровергнута, судом первой инстанции постановлен правильный вывод, что совокупность представленных по делу доказательств с достаточностью свидетельствует об обоснованности заявленных требований в вышеуказанной части; оснований для освобождения административного ответчика от уплаты таможенных платежей не имеется.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом ФИО4 до истечения установленного срока временного ввоза – 9 октября 2017 года не осуществлён, что не отрицается стороной административным ответчиком.

Вина ФИО4 в не вывозе с Таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза установлена постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей административным ответчиком не исполнено, что не оспаривается.

Не могут служить основанием для освобождении от ответственности за нарушение срока вывоза транспортного средства доводы стороны административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 1 января 2018 года и являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления данного Кодекса в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу ТК ЕАЭС, равно как и обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи и пени, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза и нормы Соглашения.

Не состоятельными признаются ссылки в апелляционной жалобе на положения пункта 5 статьи 457 ТК ЕАЭС, в силу которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с невывозом транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, не исполненная на дату вступления настоящего Кодекса в силу, прекращается в размере сумм таможенных пошлин, налогов, не уплаченных (не взысканных) на дату вступления настоящего Кодекса в силу, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществлено не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза;

2) в отношении таких транспортных средств для личного пользования не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с их передачей в нарушение положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, за исключением их передачи физическим лицам, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Указанные в пункте 5 статьи 457 ТК ЕАЭС необходимые условия для его применения в совокупности отсутствуют.

Обращение в апреле 2018 года представителя административного истца в таможенные органы по вопросу возвращения транспортного средства, изъятого в рамках дела об административном правонарушении в качестве предмета административного правонарушения, достаточным основанием для применения вышеприведенной нормы не является.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ФИО4 обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза, что влечёт за собой обязанность уплаты таможенных платежей, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих административного ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок не представлено, а также признавая арифметически правильным и обоснованным расчёт задолженности по таможенным платежам и пени, представленный административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда об удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 314083 рублей 92 копейки, отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 79 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Заявляя о взыскании с ФИО4 таможенных платежей и пени за счет транспортного средства марки «ROVER 25» 2005 г., регистрационный знак NSAP-106, на основании вышеприведенной нормы, административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие основания для ее применения, а именно, отсутствие денежных средств (драгоценных металлов) на счетах административного ответчика или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в то время, как в силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания возложена на таможенный орган.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований административного иска в данной части.

На основании положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ФИО4 государственную пошлину в размере 6340 рублей 84 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: