Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.,

рассмотрела частную жалобу МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2016г., которым возвращено административное исковое заявление МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» просило признать незаконным предписание ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ №<...> от 25 ноября 2016г., которым возложена обязанность по установке ограждений на улицах Терешковой, Трубачева, Боевая г.Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью его данному суду.

В частной жалобе МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» просит отменить определение, полагая, что административное исковое заявление правомерно подано в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно указал на то, что местом исполнения административным ответчиком своих обязанностей в рассматриваемом случае является территория Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Разъяснения по данному вопросу даны в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» указавшего, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку полномочия ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ распространяются на несколько районов г. Улан-Удэ, административное исковое заявление об оспаривании предписания данного органа подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ, на территории которого оно подлежит исполнению.

Доводы частной жалобы связаны с иным толкованием норм процессуального законодательства, потому основанием к отмене определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

ФИО1