Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии Приморского края по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя департамента образования и науки Приморского края – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ее дочь ФИО2 являлась выпускницей МБОУ СОШ № 2018 года и участником государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. В ходе экзаменов по предметам «математика профильная», «математика базовая», «история», «русский язык», «обществознание» на пунктах приема экзаменов и при оценке их комиссией нарушений порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования со стороны ФИО2 выявлено не было. 15 августа 2018 года государственная экзаменационная комиссия Приморского края (далее - ГЭК) провела служебное расследование в отношении возможных нарушений ГИА в 2018 году, по результатам которого было принято решение аннулировать результаты экзаменов ФИО2 по русскому языку, истории, обществознанию с внесением соответствующих изменений в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего образования. Основанием такого решения явились вынос контрольно-испытательных материалов и наличие письменных заметок. Административный истец полагает, что решение ГЭК, оформленное протоколом заседания № от 15 августа 2018 года, является незаконным и подлежащим отмене. При сдаче ЕГЭ нарушений порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО2 не было установлено. Актов об удалении ФИО2 с экзамена за нарушение порядка проведения ГИА не составлялось, наличие при ней справочных материалов на любого рода носителях не фиксировалось. Выход из аудитории производился с разрешения и в присутствии сопровождающих лиц. Велась видеотрансляция онлайн, присутствовали наблюдатели, замечаний в отношении ФИО2 не поступало. Действиями административных ответчиков нарушено право ФИО2 на обучение по программам высшего образования в высших учебных заведениях в 2018-2019 году. Просит признать незаконным решение ГЭК, оформленное протоколом заседания № от 15 августа 2018 года об аннулировании результатов ГИА, возложить на ГЭК обязанность утвердить результаты экзаменов по русскому языку, истории, обществознанию.

ФИО2, ФИО1, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента образования и науки Приморского края не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в департамент от Управления оценки качества общего образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило обращение ФИО18 о возможных нарушениях при проведении ЕГЭ в 2018 году. В соответствии с приказом департамента от 11 августа 2018 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования. Установлено, что согласно обращению ФИО18 нарушения порядка проведение ЕГЭ допущены со стороны ФИО2, о чем она рассказывает в своем видеоролике на youtube.com в сети Интернет. В рамках служебного расследования членами комиссии организован просмотр материалов видеонаблюдения при проведении ЕГЭ с целью проверки фактов, информация о которых изложена ФИО2 лично. При просмотре видеоматериалов на портале smotriege.ru членами ГЭК также подтверждены нарушения со стороны ФИО2 Нарушения со стороны ФИО2 четко видны только при внимательном, целенаправленном просмотре видеоматериалов. На экзамене по математике ФИО2 вела себя иначе. Явившись на экзамен в 9:34 приступила к выполнению заданий, ни разу не выйдя из аудитории, она сдала экзаменационные материалы уже в 11:37. Нарушений установленного порядка проведения ЕГЭ при проведении этого экзамена со стороны ФИО2 не зафиксировано.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Согласно ст.59 Закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен).

В соответствии с п.7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года N 1400 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ), - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом, беженцев и вынужденных переселенцев, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также для лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно п.18 Порядка состав ГЭК формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия в сфере образования, учредителей МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора.

Общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором.

Председатель ГЭК после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принимает меры по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, от работ, связанных с проведением ГИА; рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА (п.19).

В силу п.36 Порядка ППЭ оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА. По решению ГЭК ППЭ оборудуются системами подавления сигналов подвижной связи.

В соответствии с п.45 Порядка во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно ст.71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являющаяся выпускницей СОШ №, в 2018 году сдавала единый государственный экзамен: 1 июня – математику (профильный уровень), 4 июня – историю, 6 июня – русский язык, 14 июня – обществознание, 25 июня – математику (базовый уровень).

24 июля 2018 года в адрес Управления оценки качества общего образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило обращение ФИО18 о проведении единого государственного экзамена, из которого усматривается, что в ролике на youtubе.соm видеоблогер ФИО5 рассказывает о том, что она списала на ЕГЭ прямо в аудитории.

В указанном ролике ФИО2 говорит о том, что к сдаче ЕГЭ по истории и русскому языку фактически не готовилась. По истории она не решала тесты ни разу в жизни (в первый раз на ЕГЭ). У нее с собой были все сочинения и даты. Списать на ЕГЭ можно легко. Шпаргалки она не писала, а печатала. Сидя за первой партой, списывала сочинение с руки. К экзамену по русскому языку она тоже почти не готовилась. На экзамене она сидела за пятой партой и также с руки списывала сочинение, которое переписывала в туалете ручкой на руку.

Обращение ФИО18 было направлено в департамент образования и науки Приморского края 1 августа 2018 года для рассмотрения и направления предложения для подготовки ответа заявителю.

В связи с поступившим обращением приказом и.о. директора департамента образования и науки Приморского края от 11 августа 2018 года № создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: председатель комиссии – ФИО21, начальник отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования департамента образования и науки Приморского края; члены комиссии: ФИО4, ведущий специалист 2 разряда отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования департамента образования и науки Приморского края; ФИО23, заведующий информационно-технического отдела Регионального центра обработки информации ГАУ ДПО «...».

В рамках служебного расследования ведущим специалистом 2 разряда отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования департамента образования и науки Приморского края ФИО4 был осуществлен просмотр материалов видеонаблюдения в разделе «видеоархив» на портале smotriege.ru.

Согласно акту о просмотре материалов видеонаблюдения при участии в экзаменах по предметам «История» (ППЭ №, аудитория №, место №), «Русский язык» (ППЭ №, аудитория №, место №), «Обществознание» (ППЭ №, аудитория №, место №) ФИО2 записывала задания КИМ на руку, неоднократно (3-4 раза) выходила в туалет, после возвращения списывала с руки. При проведении экзаменов по предметам «Математика (профильный уровень)», «Математика (базовый уровень)» нарушений не зафиксировано.

Дополнительно в ходе расследования были отобраны объяснительные у работников пункта проведения экзаменов, где проходил ЕГЭ с участием ФИО2, а также запрошены характеристика и ведомость итоговых оценок ученицы.

Начальником отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования департамента образования и науки Приморского края на имя заместителя директора департамента образования и науки Приморского края подготовлена служебная записка, в соответствии с которой ФИО2 при участии в ЕГЭ по предметам «История», «Русский язык», «Обществознание» допущены нарушения п.п.«а» и «г» п.45 Порядка проведения ЕГЭ, а именно – вынос КИМ и наличие письменных заметок.

15 августа 2018 года состоялось заседание ГЭК, повестка дня «О результатах проведения служебного расследования в отношении возможных нарушений ГИА в 2018 году по обращению гражданина ФИО18».

Членами ГЭК в количестве 9 человек были рассмотрены материалы служебной проверки, материалы дополнительной проверки, проведенной ГЭК, просмотрены архивные видеозаписи экзаменов с участием ФИО2 Начальником отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования высказано мнение о достаточности полученных доказательств нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, допущенных участницей ФИО2

По результатам голосования с учетом мнения присутствующих членов ГЭК председателем ГЭК Приморского края принято решение об аннулировании результатов участницы ФИО2 по русскому языку, истории, обществознанию. Руководителю РЦОИ (ФИО25) предложено внести соответствующие изменения в РИС, департаменту образования и науки Приморского края – направить информацию о решении ГЭК в Рособрнадзор.

Оценив собранные по делу доказательства, включая предоставленные в материалы дела видеозаписи, давая оценку всем установленным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

По результатам исследования в судебном заседании видеоматериалов суд первой инстанции согласился с выводами ГЭК о том, что во время проведения экзаменов 4 июня 2018 года по истории, 6 июня 2018 года по русскому языку, 14 июня 2018 года по обществознанию ФИО2 неоднократно выходила из аудитории, осуществляла действия по нанесению записей на руку с контрольно-измерительных материалов, списыванию с руки.

То обстоятельство, что нарушения Порядка проведение ГИА были выявлены уполномоченным органом по истечении определенного периода времени после проведения экзамена, непосредственно при проведении ГИА нарушений Порядка со стороны ФИО2 не установлено, акт об удалении с экзаменов не составлялся, не свидетельствует о неправомерности принятого административным ответчиком решения и нарушения порядка его принятия.

Решение об аннулировании результатов ГИА принято 15 августа 2018 года в течение двух рабочих дней с момента завершения служебной проверки, результаты которой оформлены служебной запиской начальника отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования от 13 августа 2018 года.

Полномочия председателя ГЭК по принятию решения об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету прямо предусмотрены пунктами 19 и 71 Порядка, основанием для принятия такого решения являются наличие сведений о таких нарушения и результаты проверки по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Доводы апелляционной жалобы о том, что видеозапись по техническим причинам, связанным с расположением и удаленностью видеокамер от объектов наблюдения, исключает любую возможность достоверно идентифицировать действия ФИО2 как нарушающие порядок проведения ГИА; на видеозаписи отсутствуют объективные признаки использования ФИО2 справочных материалов (списывание с руки), а также копирования и выноса КИМ; жесты, позиции тела во время экзамена, перемещение и выход из аудитории не являются достаточным источником сведений о нарушении Порядка ведения ГИА, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

У членов государственной экзаменационной комиссии действия и поведение ФИО2 неоднозначного толкования не вызвали. Начальником отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования высказано мнение о достаточности полученных доказательств нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, допущенных ФИО2

Кроме того, в своем видеоблоге на канале youtubе.соm ФИО2 подробно рассказала о том, как списывала при сдаче ЕГЭ по русскому языку и истории.

Довод апелляционной жалобы о том, что из объяснительных руководителей ППЭ следует, что непосредственно ими, организаторами, общественными наблюдателями и участниками не было обнаружено со стороны ФИО2 подозрительного поведения, запрещенных Порядком предметов и справочных материалов выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии нарушений Порядка проведение ГИА со стороны ФИО2 Как пояснил в судебном заседании представитель департамента образования и науки Приморского края, записывая задания на руку и списывая в дальнейшем с руки, ФИО2 действовала очень осторожно и осмотрительно, выбирая моменты, когда наблюдатели не уделяли ей внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство истца об исследовании полной видеозаписи экзаменов, а также не разрешил заявленное ходатайство о предоставлении копии видеоматериалов, противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что какие-либо ходатайства административным истцом не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания стороной административного истца не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи