Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО1, и апелляционной жалобе представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО2

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года

по делу по заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконными распоряжений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2012 года №377 «О передаче недвижимого имущества», от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края» и о возложении на администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края обязанности отменить указанные распоряжения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Изобильненского района Ставропольского края Казаков В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2012 года №377 «О передаче недвижимого имущества», от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края» и о возложении на администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края обязанности отменить указанное распоряжение.

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращениям бывших работников муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее МП ЖКХ АИМР СК) по факту невыплаты зарплаты, установлен факт ликвидации МП ЖКХ ИМР СК, о чем вынесено постановление администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 470 от 18 марта 2013 года.

Согласно свидетельствам Федеральной налоговой службы серия 26 № 004025041 и № 004025042 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края» и о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора указанного юридического лица.

Бывшие работники МП ЖКХ ИМР СК направили в адрес председателя ликвидационной комиссии требования кредитора по выплате заработной платы.

Однако данные требования кредиторов останутся неудовлетворенными ввиду принятия администрацией Изобильненского муниципального района незаконных правовых актов.

Так, распоряжением администрации Изобильненского муниципального района от 09.11.2012 года № 377-р, принятым по заявлению МП ЖКХ ИМР СК от 08.11.2012 года № 395 о снятии с баланса объектов недвижимости в связи с неиспользованием их в производственной деятельности предприятия, снято с баланса и передано в казну Изобильненского муниципального района Ставропольского края по акту приема-передачи от 09.11.2012 года следующее недвижимое имущество, расположенное в г. Изобильном: встроенное помещение ЕРКЦ (<…>), участок лифтремонта (<…>), ЕРКЦ (<…>), ЕРКЦ (<…>), ЕРКЦ (<…>), встроенное помещение ЕРКЦ (<…>), встроенное помещение электрощитовая (<…>), каменный склад Литер Г (<…>), кирпичное здание Литер В (<…>), мастерские Литер Е (<…>), административное здание Литер А» (<…>), ремонтно-механические мастерские Литер Д (<…>), здание гаража (<…>), склад готовой продукции (<…>), проходная сторожа (<…>), здание РБУ (<…>), автозаправка (<…>), сушилка для изготовленной плитки тротуарной (<…>), склад открытого хранения (<…>).

Распоряжением администрации Изобильненского муниципального района от 11.01.2013 года № 7-р указанное недвижимое имущество фактически до процедуры ликвидации указанного предприятия изъято в казну Изобильненского муниципального района, и распоряжением отдела имущественных отношений администрации Изобильненского муниципального района от 19.11.2012 № 117 закреплено на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, что противоречит требованиям ст. 63 ГК РФ и лишает МП ЖКХ ИМР СК закрепленного за ним имущества, а ликвидационную комиссию -возможности удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества.

Полагает, что указанные выше распоряжения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края противоречат требованиям ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с чем являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Заместитель прокурора города Изобильненского района Ставропольского края, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными распоряжения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2012 года №377 «О передаче недвижимого имущества», от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края» и обязать администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края отменить указанные распоряжения.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края удовлетворены.

Признаны незаконными распоряжения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2012 года №377 «О передаче недвижимого имущества», №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края».

На администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность отменить указанные распоряжения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам и представленным доказательствам, а также допущены нарушения норм материального права; позиция суда противоречит правоприменительной практике.

В апелляционной жалобе представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО2 указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права ввиду неверного толкования и применения закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края председатель комиссии по ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО3 полагает, что решение суда является незаконным, указывая, что полностью поддерживает изложенные в апелляционной жалобе администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края доводы, считая их законными и обоснованными.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Представители прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что прокуратура Изобильненского района Ставропольского края надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей прокуратуры района, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО4, действующего по доверенности <…>, а также представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО2, действующую по доверенности <…>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Каледина А.Е. об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 18 марта 2013 года администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края издано постановление № 470 о ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края №377-р от 09.11.2012 года недвижимое имущество МП ЖКХ ИМР СК снято с баланса и передано в казну Изобильненского муниципального района по акту приема-передачи недвижимого имущества согласно приложению.

На основании указанного распоряжения администрацией Изобильненского района Ставропольского края вынесено два распоряжения: от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества» и от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края».

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные оспариваемые распоряжения органа местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан – бывших работников МП ЖКХ ИМР СК на получение невыплаченной заработной платы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все недвижимое имущество, закрепленное за МП ЖКХ ИМР СК на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

В уставной фонд указанного предприятия включены: административное здание, расположенное в г. Изобильном по ул. <…>; кирпичное здание, расположенное в г. Изобильном по ул. <…>, а также иное имущество на общую сумму <…> рублей, переданные администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края указанному юридическому лицу при его создании, что закреплено в п.3.3. Устава МП ЖКХ ИМР СК (в редакции, утвержденной распоряжением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 07 февраля 2011 года).

Распоряжением администрации Изобильненского муниципального района от 09.11.2012 года № 377-р вышеперечисленное недвижимое имущество, составляющее уставной фонд МП ЖКХ ИМР СК, наряду с другим недвижимым имуществом, закрепленным за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения, снято с баланса этого предприятия и передано в казну Изобильненского муниципального района Ставропольского края по акту приема-передачи от 09.11.2012 года.

В силу части 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (ч.3 ст.299 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеизложенных норм ГК РФ, а также положений Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и пункта 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Из содержания части 2 статьи 296 ГК РФ следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо утрачивает правоспособность с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации.

В силу части 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, в материалах дел отсутствуют документы, подтверждающие внесение записи о государственной регистрации прекращения деятельности МП ЖКХ ИМР СК в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности вынесенного администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края распоряжения №377-р от 09.11.2012 года об изъятии недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ЖКХ ИМР СК, следует признать правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям законодательства, поскольку изъятие имущества ликвидируемого муниципального предприятия исключило возможность расчета его с кредиторами, в том числе с бывшими работниками по выплате имеющейся задолженности по заработной плате.

Снятие с баланса и передача недвижимого имущества МП ЖКХ ИМР СК в казну Изобильненского муниципального района по акту приема-передачи недвижимого имущества произведены до принятия предусмотренного законом решения - постановления о ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, изъятие имущества, используемого для осуществления уставной деятельности МП ЖКХ ИМР СК, привело к невозможности создания ликвидационного баланса, т.е. применения соответствующих процедур банкротства предприятия.

Учитывая, что оспариваемые распоряжения администрации Изобильненского района Ставропольского края от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества» и от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края» приняты на основании признанного недействительным распоряжения №377-р от 09.11.2012 года, вывод суда о незаконности этих распоряжений основан на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Коллегией проверены доводы апелляционной жалобы представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО2 о том, что суд в нарушение требований закона отменил распоряжение администрации Изобильненского района Ставропольского края от 19.11.2012 года №117, являющееся распорядительным документом отдела; не учел, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; не исследовал дальнейшую судьбу недвижимого имущества, переданного в казну муниципального района.

Указанные доводы не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, ввиду следующего.

Данный спор, возникший из публично-правовых отношений, правильно рассмотрен судом в порядке, установленном главами 23-25 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на распорядительный характер оспариваемого документа не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Также несостоятельны и доводы о невозможности оспаривания зарегистрированного права в порядке, установленном для дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку по настоящему делу никаких требований относительно зарегистрированного права не заявлено. Прокурором оспорены и судом признаны не соответствующими закону только ненормативные правовые акты органа местного самоуправления, принятые в нарушение требований гражданского законодательства.

В случае возникновения спора относительно права, зарегистрированного на основании и во исполнение распоряжений, признанных судом незаконными, такие требования подлежат разрешению в порядке искового производства, с обязательным исследованием вопроса о судьбе недвижимого имущества, переданного в казну муниципального района.

Доводы отзыва ФИО3 о том, что оспариваемые распоряжения соответствуют закону, приняты ввиду прекращения хозяйственной деятельности предприятия – представляются несостоятельными по следующим основаниям.

Прокурор, обратившийся в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2012 года №377 «О передаче недвижимого имущества», от 11.01.2013 года №7-р «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества», от 19.11.2012 года №117 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края», как ненормативных правовых актов, по сути указывал в обоснование требований на незаконное прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, распоряжения, направленные на прекращение права хозяйственного ведения предприятия имуществом, не соответствуют требованиям действующего законодательства независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края ФИО1 о том, что оставшегося имущества достаточно для погашения долгов по заработной плате работникам муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса и, как следствие, не являются основанием к отмене решения.

Доводы жалобы о том, что прокурор не имел права на обращение в суд с требованиями об оспаривании распоряжений, так как бывшие работники муниципального предприятия обращались к нему с заявлениями об оказании помощи по взысканию задолженности, но не в связи с оспариванием распоряжений – основаны на ошибочном толковании закона, так как прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту, в том числе и трудовых прав граждан. При этом прокурор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел пропуск прокурором установленного законом срока на обжалование ненормативных актов органа местного самоуправления заслуживают внимания, однако, не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку в силу прямого указания закона нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

Аргументы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы жалоб не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: