Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Беркут < Ф.И.О. >12 к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Богоненковой < Ф.И.О. >11 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беркут Ж.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление от <...> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом Абинского РОСП; признать незаконным постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию, в размере <...> рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП < Ф.И.О. >2 К.В. произвести расчет задолженности по алиментам за период с <...> по 3 квартал 2016 года в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец уточнила исковые требования, отказавшись от признания незаконным постановления от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю просила заявленные требования отклонить.

Третье лицо - должник Сулименко Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года исковое заявление Беркут Ж.Г. к Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об спаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Постановление от <...> о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству <...> от <...> признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 возложена обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам за период с <...> по 3 квартал 2016 года в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом истцу и в суд.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >3 УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4< Ф.И.О. >13 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление от <...> на момент рассмотрения административного иска утратило силу, поскольку <...> вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с <...>.

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции РФ обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Как следует из положений, предусмотренных статьей 102 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании судебного приказа <...> от <...> о взыскании алиментов <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >3 УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Сулименко Д.Н. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Беркут Ж.Г. на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением о расчете задолженности от <...> на основании среднемесячной заработной платы Сулименко Д.Н. определена задолженность по алиментам за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.

Согласно единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей Сулименко Д.Н. по состоянию на <...> является индивидуальным предпринимателем и уплачивает единый налог на вменённый доход.

Постановлением от <...> о расчете задолженности по алиментам на основании суммы дохода согласно налоговой декларации должнику Сулименко Д.Н. определена задолженность по алиментам в период с <...> до <...> в размере <...> рублей.

Как усматривается из Постановления Конституционного суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что должник < Ф.И.О. >9 постановление судебного пристава-исполнителя от <...> не оспаривал, длительный период времени с 2010 года за перерасчетом задолженности не обращался, сведения о своих реальных доходах не предоставлял, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 К.В. от <...> и возложении обязательства по перерасчету задолженности по алиментам за период с <...> по 3 квартал 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от <...> утратило силу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств либо указаний на документы, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении расчете задолженности или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309–316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 УФССП по Краснодарскому краю Богоненковой < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: