Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2019, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Отдела полиции №21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 09.11.2026 года.

Установить ФИО1 административные ограничения:

1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что административный ответчик 16.05.2008 осужден Ставропольским районным судом Самарской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден 16.03.2012 по отбытии срока наказания.

14.01.2016 Автозаводским районным судом г.Тольятти административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в ИК строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Самары от 29.10.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней. Наказание отбывал с 19.01.2016 по 09.11.2018 в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. Судимость не снята и не погашена.

ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Судимость погашается 09.11.2026. Срок окончания УДО 18.07.2019.

Поскольку приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.01.2016 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ответчику необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 09.11.2026.

В связи с тем, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.01.2016 года преступление ФИО1 было совершено в вечернее время, а именно с 19.00 часов до 21.30 часов, а также учитывая, что ФИО1 ранее состоял под административным надзором (06.03.2012 Красноглинским районным судом г.Самара установлен административный надзор сроком на 6 лет) и должных выводов не сделал, совершив в данный период преступление, административный истец просил установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

В связи с вышеизложенным административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком со дня, следующего за днем окончания условно-досрочного освобождения, то есть с 19.07.2019 и до погашения судимости, то есть до 09.11.2026, со следующими административными ограничениями:

обязательной явкой на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, полагал установление административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения в период с 23-00 часов до 06-00 часов нецелесобразным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

28.05.2019 по делу постановлено дополнительное решение, которым постановлено: «исчислять срок административного надзора в отношении ФИО1 с 19.07.2019», которое в апелляционном порядке не обжалуется.

В своей апелляционной жалобе ответчиком указывается на отсутствие необходимости в установлении ограничений по времени нахождения по месту своего жительства с 23:00 до 06:00 следующих суток.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания надлежаще извещен, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В заключении прокурор Хуснутдинова А.Р. решение суда полагала правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.05.2008 осужден Ставропольским районным судом Самарской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден 16.03.2012 по отбытии срока наказания.

Судимость погашается 09.11.2026. Срок окончания условно-досрочного освобождения 18.07.2019.

Из рапорта Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 (л.д. 5-6) следует, что ФИО1 неоднократно судим, является лицом, подпадающим под действие Федерального закона №64-ФЗ как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком до 09.11.2026, и следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов». С учетом дополнительного решения от 28.05.2019 срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется с 19.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованное установление ограничения по времени нахождения по месту своего жительства с 23:00 до 06:00 следующих суток не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ (приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.01.2016 года (л.д.11-12)), совершено ФИО1 в вечернее время – в период с 19.00 часов до 22.00 часов. При этом административный ответчик находился под административным надзором. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ (приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2008, л.д. 9-10) совершил ранним утром – в 07 часов 40 минут, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний в ночное время, в связи с чем установление ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, будет способствовать профилактике совершения ФИО1 правонарушений, а также направлено на исправление административного ответчика, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть достижения целей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: