Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействующим в части административного регламента исполнения муниципальной функции «Предоставление согласия на передачу части занимаемого жилого помещения или всего жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в поднаем», утвержденного постановлением администрации муниципального администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1442 от 02 июня 2010 года, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, помощника прокурора города Саратова Долбилова М.О., возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Саратова обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в рамках проведения мониторинга муниципальных правовых актов на предмет их соответствия требованиям действующего федерального законодательства был проведен анализ положений административного регламента исполнения муниципальной функции «Предоставление согласия на передачу части занимаемого жилого помещения или всего жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в поднаем», утвержденного постановлением администрации муниципального администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1442 от 02 июня 2010 года (далее – Регламент), опубликованного в издании «Саратовская панорама», Спецвыпуск, № 57(574) от 10 июня 2010 года. По мнению прокурора, пункты 2.6, 3.2.1, 3.2.4, 3.4.3 и раздел 5 Регламента противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения прокурором в адрес главы муниципального образования «Город Саратов» 12 марта 2018 года принесен протест, который административным ответчиком отклонен. Допущенные противоречия нарушают права граждан, в связи с чем административный истец обратился в данным административным исковым заявлением.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2018 года Волжским районным судом города Саратова заявленные прокурором требования удовлетворены частично, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 3.2.1, 3.2.4, 3.4.3 в части отсутствия порядка поступления, направления, предоставления документов в электронной форме и раздел 5 Регламента в части, не предусматривающей процедуры и порядка досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, муниципального служащего.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без достаточных оснований, вследствие неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указывает на фактическое внесение судом как неправомочным на то органом изменений в нормативный акт, неправомерность принятия судом уточнения административного искового заявления, а также полагает отсутствующей обязанность по включению в регламент процедуры рассмотрения жалоб, поскольку данный вопрос урегулирован федеральным законодательством, на которое в Регламенте имеются ссылки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора, в пределах своей компетенции, на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено в части 3 статьи 208 КАС РФ.

Поскольку настоящий административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, установить круг лиц, которые могут являться получателями вышеуказанной муниципальной услуги, невозможно, следовательно, прокурор наделен субъективным правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии частями 7-9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Обращаясь с административными исковыми требованиями о признании недействующим пунктов 2.6, 3.2.1, 3.2.4, 3.4.3 и раздела 5 Регламента, прокурор города Саратова указал на противоречие вышеуказанных пунктов положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Суд первой инстанции, проверив процедуру принятия оспариваемого акта, порядок его опубликования, пришел к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований прокурора города Саратова, установив несоответствие оспариваемых пунктов и раздела Регламента акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона № 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии (пункты 1, 2 и 5 статьи 5 названного Федерального закона).

Органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 6).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов. Исключение составляют документы, представляемые заявителем самостоятельно; их перечень приведен в части 6 статьи 7 этого Федерального закона, все они по своей сути относятся к персональным данным.

Законодатель позволяет заявителю представить в органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, документы и информацию, указанные в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", однако это может быть сделано по собственной инициативе заявителя, и, следовательно, это не тождественно обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании пункта 2.6, Регламента в части обязанности заявителя предоставить документ и отсутствия возможности получения документа в рамках межведомственного запроса, пунктов 3.2.1, 3.2.4, 3.4.3 Регламента в части отсутствия предусмотренной процедуры получения вышеуказанной муниципальной услуги посредством подачи документов и взаимодействия с муниципальным органом по вопросу получения данной услуги через многофункциональный центр, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Регламент принят администрацией муниципального образования «Город Саратов» в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия и оспариваемые предписания требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречат.

При этом суд обоснованно исходил из того, что справка о зарегистрированных лицах и лицах, снятых с регистрационного учета, но сохранивших право пользования жилым помещением по межведомственному запросу получена быть не может.

Отсутствие предусмотренной процедуры получения вышеуказанной муниципальной услуги посредством подачи документов и взаимодействия с муниципальным органом по вопросу получения данной услуги через многофункциональный центр при отсутствии заключенного соглашения между многофункциональным центром и администрацией по данному вопросу не может являться основанием для признания пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.7 Регламента в данной части незаконными.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) одним из основных принципов организации предоставления этих услуг является возможность их получения в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя. Пунктами 2 и 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено право заявителя на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, а также получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, а пунктом 2 статьи 6 вышеприведенного Закона установлена обязанность органа, предоставляющего муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Поскольку указанным Федеральным законом установлены требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, предоставление органами местного самоуправления муниципальной услуги по предоставлению согласия на передачу части занимаемого жилого помещения или всего жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в поднаем должно осуществляться в соответствии с положениями Закона № 210-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействующими пунктов 3.2.1, 3.2.4 и 3.4.3 Регламента в части, учитывая, что данными пунктами фактически ограничено право заявителей на получение вышеуказанной муниципальной услуги посредством подачи документов и взаимодействия с муниципальным органом по вопросу получения данной услуги в электронной форме ввиду того, что такое право прямо установлено положениями Закона № 210-ФЗ.

Предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего определен статьей 11.1 Закона № 210-ФЗ.

Статьей 11.2 Закона № 210-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, многофункционального центра, работника многофункционального центра, а также организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, или их работников.

Из вышеприведенных положений Закона № 210-ФЗ следует, что правоотношения, возникающие между заявителем и органом, предоставляющим государственную услугу, по поводу досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) указанного органа либо его должностного лица в рамках предоставления государственной услуги урегулированы данным Законом.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона № 210-ФЗ, а также Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 ноября 2010 года №2750, структура административного регламента должна содержать раздел, устанавливающий досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, указанных в части 1.1 статьи 16 Закона, а также их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, работников.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оспариваемый раздел 5 Регламента содержит лишь указание на право заявителя муниципальной услуги на обжалование действий (бездействия) и решений, принимаемых в ходе предоставления муниципальной услуги, в досудебном порядке со ссылкой на положения Закона № 210-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения раздела 5 Регламента, фактически не содержащего сведений о процедуре обжалования действий (бездействия) и решений, принимаемых в ходе предоставления муниципальной услуги, в досудебном порядке, являются противоречащим изложенным в статье 12 Закона № 210-ФЗ положениям.

Судом при принятии решения проведен полный и всесторонний анализ оспариваемых пунктов муниципального правового акта с точки зрения соответствия его Закону № 210-ФЗ и сделан правильный вывод о противоречии вышеуказанных пунктов и раздела действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: