Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Милюткина Андрея Васильевича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 декабря 2020 года, по делу № 2а-1236/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Милюткина Андрея Васильевича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными отказы в государственной регистрации права №КУВД-001/2020-8800239/5, №КУВД-001/2020-8800240/5, №КУВД-001/2020-8800238/5 от 31.08.2020, о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от СПК «Стоговский» и регистрации права собственности Милюткина Андрея Васильевича на объекты недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Милюткина А.В. – Дудочкиной С.Ф., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области – Смирновой Ю.К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Милюткин А.В. обратился в суд с административным иском о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра по Ульяновской области от 31.08.2020: №КУВД-001/2020-8800238/5, №КУВД-001/2020-8800239/5, №КУВД-001/2020-8800240/5 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – три здания телятника, расположенные по адресу: ***, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к нему от СПК «Стоговский».

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2005 он (Милюткин А.В.) приобрел в СПК «Стоговский» производственные объекты недвижимого имущества – три здания телятников, построенные в 1979, 1983, 1984 годах. Условия договора сторонами выполнены. В июне 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. 31.08.2020 в государственной регистрации прав по всем заявлениям было отказано в связи с тем, что продавцом СПК «Стоговский» не представлено заявление о регистрации права и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и документы, необходимые для государственной регистрации прав, в том числе, государственная регистрация ранее возникшего права собственности СПК «Стоговский» в ЕГРН. Также указано на отсутствие в договоре купли-продажи сведений о продаже земельного участка, на котором расположены здания.

Считает, что принятым решением нарушаются его права, так как указанные мотивы отказа в государственной регистрации его права не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем имущества. С 28.11.2019 продавец - СПК «Стоговский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, поэтому представление заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права невозможно. Здания расположены за границами населенного пункта с. Стоговка и земельный участок под данными зданиями отсутствует, при заключении договора купли-продажи не представлялось возможным указать земельный участок. Ссылается на п. 62 Постановления ПВС и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, в котором указано, что суд вправе возложить на государственного регистратора обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Милюткин А.В. считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Не соглашается с выводом суда о невозможной принадлежности СПК «Стоговский» спорных объектов 1979, 1983, 1984 года постройки ввиду его образования только в 2005 году. Указывает, что под спорными объектами недвижимости земельные участки не сформированы, в связи с чем указать их в договоре купли-продажи не было возможным. Находит неправильным вывод суда о том, что в постановлениях и договоре купли-продажи не указано никаких характеристик объектов недвижимости. Ссылается на отсутствие по действующему законодательству 1994 года требования об обязательной регистрации права на вновь построенные объекты недвижимости нежилого назначения, данное право возникало с момента утверждения акта приема в эксплуатацию вновь возведенных объектов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2005 между СПК «Стоговский» и Милюткиным А.В. заключен договор купли-продажи производственных объектов недвижимого имущества: здания телятника, построенного в 1983 году; здания телятника, построенного в 1984 году; здания телятника на 200 голов, построенного в 1979 году, цена объектов определена в сумме 100 000 руб., срок оплаты установлен 5 дней с момента подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от 07.04.2005 указанные объекты недвижимости были переданы Милюткину А.В., оплата в размере 100 000 руб. произведена полностью.

16.07.2020 Милюткин А.В. обратился к административному ответчику (через МФЦ) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здания, представив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанный договор купли-продажи от 07.04.2005. Также к заявлению были приложены акт приема-передачи от 07.04.2005, постановление Главы администрации Кузоватовского района от 31.10.1994 №310а об утверждении актов приемки в эксплуатацию производственных объектов СХПК «Стоговский» и протокол единственного участника СПК «Стоговский» от 07.04.2005 №1 о продаже производственных объектов недвижимого имущества.

28.07.2020 в адрес Милюткина А.В. вынесены уведомления №КУВД-001/2020-8800238/1, №КУВД-001/2020-8800239/1, №КУВД-001/2020-8800240/1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав ( п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Указано, что не представлены документы, подтверждающие право собственности СПК «Стоговский» на отчуждаемые объекты, не представлено заявление СПК «Стоговский» на проведение регистрации ранее возникшего права и заявление о переходе права на объекты недвижимого имущества. Кроме того, в представленном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Приобретенные по договору от 07.04.2005 три здания телятников не обладают какими-либо характеристиками, кроме года постройки, что не позволяет идентифицировать объекты.

Согласно данным уведомлениям Милюткину А.В. было предложено в срок до 28.10.2020 привести документы в соответствие с законодательством и устранить причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий.

Также в уведомлении разъяснено, что приостановление осуществления государственной регистрации прав может быть обжаловано в суде.

Свое право на обжалование уведомлений от 28.07.2020 №КУВД-001/2020-8800238/1, №КУВД-001/2020-8800239/1, №КУВД-001/2020-8800240/1 Милюткин А.В. не реализовал, с ними согласился, что указывает на отсутствие у него возражений в отношении мотивов, указанных регистрирующим органом в качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Более того, 25.08.2020 во исполнение требований, изложенных в уведомлениях от 28.07.2020, Милюткин А.В. представил в Управление Росреестра (через МФЦ) дополнительные документы, а именно 15 постановлений Главы администрации Кузоватовского района: от 31.10.1994 №310а (1 шт.) и №310 (5 шт.), от 30.06.1994 №209 (9 шт.) (л.д.105).

26.08.2020 Милюткин А.В. обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением, в котором просил принять решение об отказе в проведении государственной регистрации ранее срока, указанного в решении о приостановлении (л.д.109).

31.08.2020 Межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Ульяновской области в адрес Милюткина А.В. вынесены оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-8800238/5, №КУВД-001/2020-8800239/5, №КУВД-001/2020-8800240/5.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило неустранение указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Представленные 25.08.2020 дополнительные документы не устранили причины в части регистрации ранее возникшего права и представления заявления о проведении государственной регистрации права и перехода права.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Милюткина А.В.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч.9 ст.226 КАС РФ материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в пределах предоставленных полномочий в соответствии со своей компетенцией, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.ч. 4,5 ст. 18).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст. 21).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку Милюткин А.В. не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, не представил документы, подтверждающие право собственности СПК «Стоговский» на отчуждаемые объекты, не представил заявление СПК «Стоговский» на проведение регистрации ранее возникшего права и заявление о переходе права на объекты недвижимого имущества, не представил данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а представленные им 25.08.2020 дополнительные документы не устранили причины в части регистрации ранее возникшего права и представления заявления о проведении государственной регистрации права и перехода права, то эти обстоятельства явились безусловным основанием для отказа ему в государственной регистрации прав.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно указал ИНН в отношении СПК «Стоговский», дату его прекращения как юридического лица, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и фактически не является юридически значимым обстоятельством по настоящему административному делу.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 62 Постановления ПВС и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, основанием для отмены по сути правильного решения суда не является, а лишь свидетельствует о том, что Милюткин А.В. не лишен возможности защиты своего права иным способом в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, основанием для отказа в государственной регистрации прав явилось не отсутствие продавца, как полагает административный истец, а отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности продавца на здание и отсутствие у регистрирующего органа правоустанавливающих документов.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 декабря 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Милюткина Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: