Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1198/2021 (УИД 47RS0014-01-2021-001529-77) по частной жалобе Колесниченко Андрея Левадьевича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Колесниченко Андрея Левадьевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года,

установил:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Колесниченко А.Л. к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 22 июня 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02 декабря 2020 года.

На указанное решение суда 23 сентября 2021 года Колесниченко А.Л. подана апелляционная жалоба, которая определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 29 октября 2021 года.

В частной жалобе административный истец Колесниченко А.Л. просит отменить определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, как незаконное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Оставляя апелляционную жалобу Колесниченко А.Л. без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана в одном экземпляре - только для суда, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, в части не приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется, в связи с чем выводы суда о необходимости уплаты государственной пошлины подлежат исключению из мотивировочной части определения суда.

Остальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения указаны правильно, жалоба была подана в одном экземпляре, в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным, следовательно, определение в этой части не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

исключить из резолютивной части определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года указание на необходимость предоставления Колесниченко Андреем Левадьевичем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В остальной части определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Строганова О.Г.)