Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-1200/2021 (47RS0014-01-2021-001531-71) по частной жалобе Колесниченко А.Л. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Колесниченко А.Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года,

установил:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.08.2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Колесниченко А.Л. к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 22.06.2021 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер 47031/20/668840 от 02.12.2020 г.

Административным истцом по почте 17.09.2021 г. в суд была направлена апелляционная жалоба (л.д. 75, 76).

Обжалуемым определением от 27.09.2021 г. судьи Приозерского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения подателем жалобы положений ст. 299 КАС РФ, а именно, апелляционная жалоба подана в одном экземпляре, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, а также, подателем жалобы не указаны требования жалобы и основания, по которым он считает решение суда неправильным. Подателю жалобы был предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 29.10.2021 г. (л.д. 77, 78).

В поданной частной жалобе Колесниченко А.Л. просит определение от 27.09.2021 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал в качестве одного из недостатков апелляционной жалобы отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку, в соответствии с п.п.7, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче в суд административных исковых заявлений и заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, при подаче апелляционной жалобы госпошлина также не должна уплачиваться (л.д. 93, 93 обор.).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 4 ст. 299 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Колесниченко А.Л. был заявлен административный иск к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП о признании постановления незаконным.

В силу п.п.7, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска, в соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации он также освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, определение судьи Приозерского городского суда от 27.09.2021 г. в данной части нельзя признать законным, в связи с чем, из обжалуемого определения следует исключить указание на необходимость представления Колесниченко А.Л. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части определение от 27.09.2021 г. является законным и обоснованным, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобе (л.д. 76), жалоба Колесниченко А.Л. не содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также оснований, по которым он считает решение суда неправильным. Также, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без движения апелляционной жалобы Колесниченко А.Л., в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения в остальной части, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Исключить из мотивировочной части определения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года указание на необходимость представления Колесниченко А.Л. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колесниченко А.Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>