Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 мая 2019 г., которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края» о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 05.07.2018 № 59-1-1-3-0083-18 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края», просила признать незаконным положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 05.07.2018 № 59-1-1-3-0083-18. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми. С января 2019 года вблизи ее дома проводятся работы по проекту «Реконструкции ул. Революции от ЦКР до ул. Сибирской с обустройством трамвайной линии (1 этап)». Проектом предусмотрено строительство новой трамвайной линии на участке ул. Революции, ранее трамвайных путей на этом участке не было. Из письма Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 22.02.2019 № СЭД-35-01-16-289 стало известно, что основанием для положительного заключения экспертизы проекта стало применение примечания 2 к пункту 5.5 СП 98.13330.2012. МКУ «Перблагоустройство» является заказчиком проекта по муниципальному контракту №**. В разделе 3 тома 3.2 «Технолгиеческие и конструктивные решения линейного объекта. Трамвайные пути» проекта имеется схема размещения остановочных павильонов, выбранного варианта размещения трамвайной линии, на которой указано расстояние от оси пути до дома 15,2 метра. Полагает, что реконструкция самой улицы, по которой будет трамвайная линия, не имеет значения для признания данной линии новой или реконструируемой. Считает, что ответчик незаконно применил примечание 2 к п. 5.5 СП 98.13330.2012 так как на улице Революции не предусмотрено реконструкции трамвайной линии, ее там не было.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указав, что её права нарушены тем, что строительство трамвайной линии ведётся, что суд оставил без внимания. Нарушено её право на безопасность. Суд не учел, что трамвайных линий никогда не было
на ул. Революции, соответственно – не может вестись их реконструкция. Суд безосновательно сделал вывод о соответствии проекта примечанию 2 к п. 5.5 "СП 98.13330.2012. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90". Генеральный план г. Перми применен быть не может, так как он утверждён решением Пермской городской Думы, то есть представительным, а не исполнительным органом. Проект планировки территории утверждён не органом власти, а органом местного самоуправления. Суд не установил значение сокращенного расстояния от оси трамвайного пути до её дома.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика (КГАУ Управление государственной экспертизы Пермского края) – ФИО2, представитель заинтересованного лица (МКУ «Пермблагоустройство») ФИО3, полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась (представителя не направила), о его времени и месте извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Каких-либо ходатайств не заявляла.

Проверив дело и доводы жалобы, судебная коллегия оставляет решение без изменения.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Перми от 22.11.2107 № 1062 утвержден проект перепланировки территории и проект межевания территории по ул. Революции в Свердловском районе г. Перми.

Проектом планировки территории предусмотрено размещение выделенной трамвайной линии в условиях ограниченной ширины профиля улицы -минимальное расстояние в границах устанавливаемых красных линий-34,5 м.

Зона размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры приведены в таблицах 3,4.

Проектом планировки территории предусмотрено снижение расстояния от оси пути до жилых, общественных зданий в рамках реконструкции улицы Революция.

По общему правилу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Согласно ч.ч. 5, 9 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные предписания содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

Из материалов дела следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция ул. Революции от ЦКР до ул. Сибирской с обустройством трамвайной линии (1 этап)» являлась объектом государственной экспертизы, проведенной Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края».

По результатам экспертизы выдано положительное заключение государственной экспертизы от 05.07.2018 № 59-1-1-3-0083-18.

Административный истец полагает, что в ходе проведения экспертизы не был учтен факт того, что нормативное расстояние от оси трамвайных путей до жилого дома, где истец проживает, уменьшено не обоснованно.

С 01 января 2013 года введен в действие "СП 98.13330.2012. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90".

Согласно разделу 1 указанного Свода правил, он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых транспортных сооружений, располагаемых в населенных пунктах:

трамвайных линий (с шириной рельсовой колеи на прямых участках 1524 мм) обычных, скоростных, грузовых и служебных, а также располагаемых на территории депо и ремонтных мастерских (заводов);

троллейбусных линий;

зданий и сооружений для хранения, ремонта и обслуживания подвижного состава электрифицированного транспорта.

Пунктом 5.5. Свода правил предусмотрено, что минимальное расстояние от оси пути на прямых участках до жилых и общественных зданий должно составлять 20 м.

Согласно примечанию 2 к данному пункту для реконструируемых линий расстояние от оси пути до жилых и общественных зданий допускается уменьшать по согласованию с местными исполнительными органами власти.

Разрешая спор и признавая оспариваемое заключение государственной экспертизы обоснованным, суд исходил из того, что заключение принято надлежащим органом в пределах полномочий и с соблюдением порядка принятия заключения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145.

Суд отметил, что поскольку проектной документацией предусмотрена реконструкция линейного объекта, основания для применения примечания 2 к п. 5.5 "СП 98.13330.2012. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90" имелись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Из таблицы 3 Проекта планировки территории следует, что ширина профиля улицы Революции с размещением выделенной трамвайной линии в границах устанавливаемых красных линий составляет 34,5 - 46 м.

Такое проектное решение реконструкции дороги с устройством по центру обособленного полотна для совмещенного пропуска трамваев и автобусов утверждено протоколом главы администрации города Перми по итогам совещания от 28.05.2018 г.

Протокол от 28.05.2018 г. представлен в составе документов на государственную экспертизу проектной документации.

Администрация г. Перми, в соответствии с Уставом г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (пункт 3 часть 1 статьи 36 Устава).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проектное расстояние профиля улицы Революции в целях реконструкции установлено в границах красных линий по согласованию с местным исполнительным органом власти.

Доводы жалобы относительного того, что поскольку трамвайные пути не реконструируются, а строятся вновь, в связи с чем примечание 2 к п. 5.5 "СП 98.13330.2012. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90" применено быть не может, не влекут отмену решения суда.

Из проекта планировки, а также из текста оспариваемого положительного заключения государственной экспертизы следует, что проектируемые трамвайные пути будут сопряжены с существующими трамвайными путями.

Согласно части 14.1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода, и (или) охранных зон таких объектов.

Поскольку трамвайные пути спроектированы не в качестве выделенной линии, а как пути, примыкающие к уже существующим путям, проектируемые пути следует расценивать как реконструкцию уже существующей трамвайной линии.

Доводы жалобы о не установленном расстоянии от оси трамвайных путей до дома, где живет административный истец, на законность решения суда не влияют, поскольку именно административный истец, ссылаясь на незаконное уменьшение нормативного расстояния, должна была, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, как сообщить суду расстояние до жилого дома, так и привести обстоятельства нарушения сокращенным расстоянием своих законных прав и интересов.

Учитывая, что ширина профиля дорожного полотна реконструируемой улицы Революции в границах красных линий в проекте приведена, то есть суду известна, оснований установить расстояние до дома истца у суда не имелось.

Учитывая также, что Свод правил 98.13330.2012 допускает при наличии согласования с местным органом исполнительной власти сократить расстояние от оси путей до жилых зданий, при этом минимальное расстояние после сокращения Свод правил не ограничивает, оснований считать, что при проведении государственной экспертизы допущены нарушения, указанные административным истцом, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы сделал на основании имеющихся в деле доказательств и правильно применил нормы материального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи