Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Малолеткова А. В. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Малолеткова А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малолетков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФСН России по Алтайскому краю, Управление), в котором просил признать незаконным отказ инспекции в перерасчете земельного налога за <данные изъяты> год в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что Малолетков А.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года № 472 утвержден результат кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. На основании данной кадастровой стоимости исчислен земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 25 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. В целях перерасчета земельного налога за 2016 год административный истец обратился в налоговую инспекцию, однако решением от ДД.ММ.ГГ в перерасчете земельного налога отказано. Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения. Административный истец не согласен с данными решениями, полагает, что Постановлением Администрации Алтайского края кадастровая стоимость была определена в завышенном размере вследствие ошибки, в связи с чем имеются основания для перерасчета земельного налога за 2016 год.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Малолетков А.В. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что ошибка при первоначальном определении кадастровой стоимости выражена в том, что осмотр земельного участка не проводился, административный истец как собственник участка о проведении кадастровой оценки и о ее результатах извещен не был, поэтому налог подлежит перерасчету на основании положений абзаца 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие факта судебной либо иной частичной отмены Постановления Администрации Алтайского края от 21 ноября 2015 года № 472 не придает легитимности данному акту. Кроме того, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка изменена не была, а установлена действительная, реальная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года. Установление кадастровой стоимости земельного участка не названо законом в качестве основания для отказа в использовании этой кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по земельному налогу за 2016 год.

В письменных возражениях налоговая инспекция просит об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 5 указанной статьи установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлен аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Малолетков А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью *** кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года № 472 утвержден результат определения кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из данной кадастровой стоимости Малолеткову А.В. исчислен земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГМалолетков А.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ***-Р определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной - <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГМалолетков А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете земельного налога за 2016 год исходя из размера кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГМалолеткову А.В. разъяснено, что земельный налог за 2016 год исчислен верно, перерасчета не требуется. Новая кадастровая стоимость будет применена при исчислении земельного налога за 2017 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, так как заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в комиссию по рассмотрению споров в 2017 году.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба Малолеткова А.В. на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, принято комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГ, правовые основания для перерасчета земельного налога исходя из измененной кадастровой стоимости за 2016 год отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Малолеткова А.В.

Доводы жалобы о том, что земельный налог за 2016 год следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений закона.

Материалами дела не подтверждается и административный истец не ссылается на то, что имело место исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, повлекшее изменение кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем оснований для перерасчета налога на основании положений абзаца 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается.

При этом судебная коллегия учитывает, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной не является исправлением ошибки, что соответствует содержанию абзацев 5 и 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малолеткова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: