Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2019 года по административному делу ***а-5091/19 по административному иску регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» к администрации г. Барнаула, председателю комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула Королеву Геннадию Васильевичу об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» 27 июня 2019 года обратилось в суд с административным иском об оспаривании ответа председателя комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула Королева Г.В., изложенного в письме от 18 июня 2019 года ***-ПМ.

В обоснование требований указано, что административным истцом 07 июня 2019 года в администрацию города Барнаула направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 22 июня 2019 года с 17.30 до 20.00 час. на территории, примыкающей к памятнику жертвам политических репрессий в г. Барнауле на пл. Свободы напротив ТЦ «Поместье». В качестве альтернативного места проведения данного публичного мероприятия указан сквер имени Г. Титова, прилегающий к зданию по ул. Г. Титова, 9. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - не более 500 человек. Цель мероприятия - митинг в защиту конституционных прав и свобод человека, прав на свободу слова, достойную жизнь и жилище.

10 июня 2019 года ответом ***-ПМ председателя комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула Королева Г.В. в согласовании указанного публичного мероприятия отказано со ссылкой на проведение запланированных в заявленных местах культурно-массовых мероприятий, предложено провести митинг в иную дату – 23 июня т.г.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2019 года данный ответ признан незаконным, на администрацию г.Барнаула в лице комитета общественных связей и безопасности возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от 07 июня 2019 года.

Во исполнение решения суда 18 июня 2019 года ответом № 155-ПМ проведение митинга не согласовано по тем же основаниям, дополнительно в качестве основания к отказу указано на проведение в избранных местах с 8-00 часов до 21-00 часов трех публичных мероприятий в форме пикетирования, предложено изменить дату проведения митинга с 22 июня 2019 года на 23 июня 2019 года.

По мнению административного истца, данный ответ противоречит требованиям закона, поскольку административный ответчик имел возможность предложить изменить место и (или) время запланированного публичного мероприятия, но в пределах даты 22 июня 2019 года; одновременное проведение митинга и иных запланированных и согласованных администрацией города мероприятий было возможно; предложение изменить дату проведения митинга по существу является предложением отказаться от проведения данного публичного мероприятия; изменения органом власти даты проведения публичного мероприятия действующее законодательство не предполагает; фактически 22 июня т.г. пикетирования в указанных в ответе местах и в указанное время не проводилось.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» Пахомов И.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на несоответствие закону вывода суда о том, что дата проведения публичного мероприятия охватывается понятием времени его проведения, и в связи с этим предложение администрации г.Барнаула провести публичное мероприятие в иную дату, чем заявлено в уведомлении, правомерно; административный ответчик не предложил иного места проведения публичного мероприятия, кроме имеющихся специально отведенных для этих целей, тогда как имел такую возможность; оспариваемый ответ не содержит фактического обоснования невозможности одновременного проведения иных публичных мероприятий в заявленных местах и в заявленное время; поскольку уведомление от административного истца о проведении митинга поступило ранее уведомлений о пикетах, административный истец обладал приоритетом в согласовании заявленного публичного мероприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РО в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» Пахомов И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель администрации города Барнаула Н.О.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу частей 1, 1.1, 2.1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Таким образом, возможные варианты действий органа местного самоуправления при поступлении уведомления о проведении публичного мероприятия перечислены в статье 12 Закона о публичных мероприятиях, однако оспариваемый ответ не согласуется ни с одним из них.

На территории г. Барнаула единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места определены постановлением Администрации Алтайского края от 20 декабря 2012 года № 70 - сквер напротив здания по адресу: ул. Титова, д. 9; территория у фонтана, расположенного напротив здания по адресу: ул. Чайковского, д. 21; сквер у памятника жертвам политических репрессий "Прощание", пл. Свободы.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года в администрацию города Барнаула региональным отделением в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» и Р.В.Ф. представлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 22 июня 2019 года с 17.30 до 20.00 час. на территории, примыкающей к памятнику жертвам политических репрессий в г. Барнауле на пл. Свободы. В качестве альтернативного места проведения данного публичного мероприятия указан сквер напротив здания по ул. Титова, 9. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия не более 500 (пятисот) человек. Цель мероприятия - митинг в защиту конституционных прав и свобод человека, прав на свободу слова, достойную жизнь и жилище.

На данное уведомление комитетом общественных связей и безопасности администрации города Барнаула дан ответ от 10 июня 2019 года ***-ПМ, которым проведение публичного мероприятия в заявленных местах не согласовано на том основании, что на территории сквера им. Г. Титова будут проводиться мероприятия с 11.00, 16.00, 17.00 час.; на пл. Свободы - с 13.00, 17.00 час., на площади перед МБУК ДК «Южный» ул. Чайковского, 21 - с 17.00 час. При этом с 08.00 час. на различных площадках города, в том числе и на заявленных, будут проводиться работы по подготовке территории к проведению 22 июня 2019 года в г. Барнауле «Дня памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны». Предложено изменить дату проведения публичного мероприятия на 23 июня 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года указанный ответ признан незаконным, на администрацию города Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от 07 июня 2019 года о проведении публичного мероприятия.

При повторном рассмотрении уведомления от 07 июня 2019 года ответом административного ответчика от 18 июня 2019 года ***-ПМ проведение публичного массового мероприятия вновь не согласовано.

При этом указано, что в специально отведенных местах 22 июня 2019 года будут проводиться иные мероприятия, а именно: акция «Свеча памяти с 11.00 (сквер им. Германа Титова); акция «Священная война» с 17.00 (пл. Свободы); молодежная волонтерская акция по приведению в порядок территории памятников и мемориальных досок «Героев помним имена» с 09.00 (пл. Свободы); акция «Свеча памяти» с 13.00. (пл.Свободы); выставка в рамках Всероссийского патриотического проекта «Герои какими их не видел никто» с 17.00 (сквер им. Германа Титова); возложение цветов с 16.00 (сквер им. Германа Титова); выставка книг и рисунков «Войны священные страницы навеки в памяти людской» с 17.00 (площадь перед МБУК ДК «Южный» ул. Чайковского,21).

С 08-00 час. на различных площадках города, в том числе и на вышеуказанных, будут проводиться работы по подготовке территории к проведению 22 июня 2019 года «Дня памяти и скорби – день начала Великой Отечественной войны» в г.Барнауле.

Также сообщено, что 13 июня 2019 года администрацией города согласовано проведение трех публичных мероприятий в форме пикетирования, проведение которых запланировано с 8-00 часов до 21-00 часов на пл.Свободы, в сквере им.Германа Титова, площади перед МБУК ДК «Южный», ул.Чайковского, 21, в связи с чем предложить иное место и время не представляется возможным. Указано о невозможности совместного проведения общественных мероприятий и публичных мероприятий по причине их численности, использования спецтехники и аппаратуры, возможной негативной реакции общественности, не разделяющей взгляды участников публичного мероприятия, невозможности в связи с этим обеспечить общественный порядок и безопасность граждан.

В связи с данными обстоятельствами предложено провести публичное мероприятие 23 июня 2019 года в заявленное время и в одном из заявленных мест.

Отказывая в удовлетворении требований о признании данного ответа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответ содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения вышеназванного митинга в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом указанных разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, и направить предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, либо времени его проведения.

Такие доказательства в рассматриваемом административном деле отсутствуют.

Представленный ответ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отсутствии на территории города земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и отвечающих требованиям ч.2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Алтайского края», о законности оспариваемого ответа также не свидетельствует. Выполнение установленных статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ обязанностей органа публичной власти, возникающих после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, законодательными актами, относящимися к обеспечению права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не поставлено в зависимость от наличия в муниципальной собственности соответствующих земельных участков.

Тот факт, что комитет общественных связей и безопасности администрации города Барнаула рассмотрел возможность проведения митинга как в основном указанном организатором месте, так и других, отмеченных в уведомлении площадках, и принял решение о невозможности проведения публичного мероприятия на них, отразив в ответе от 18 июня т.г. мотивы отказа в согласовании, не свидетельствует о том, что органом публичной власти были исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в местах, заявленных организаторами публичного мероприятия, орган местного самоуправления обязан был предложить организаторам публичного мероприятия место и (или) время, позволяющие провести указанное публичное мероприятие, чего в нарушение закона сделано не было.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 28, проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте. Вместе с тем проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, информация о проведении массовых мероприятий, запланированных на 22 июня 2019 года, опубликована 18 и 19 июня 2019 года, т.е. не ранее дня направления ответа.

С учетом данных обстоятельств проведение культурно-массовых мероприятий, посвященных «Дню памяти и скорби», не могло являться безусловным основанием для несогласования проведения заявленного публичного мероприятия.

Судебная коллегия также находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что орган публичной власти вправе был предложить иную дату проведения публичного мероприятия.

Так, в статье 9 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дано понятие времени проведения публичного мероприятия, согласно которому публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 вышеназванного постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 28, вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия. С учетом этого судам следует иметь в виду, что не являются тождественными требования об оспаривании предложений об изменении места проведения публичных мероприятий, планируемых к проведению в одном и том же месте, в одно и то же время, с одной целью и иными условиями проведения публичных мероприятий, но заявленных к проведению в разные даты (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Следовательно, орган публичной власти вправе предложить другое время для проведения публичного мероприятия, но в пределах указанной в поданном организатором такого мероприятия уведомлении даты.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июля 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» удовлетворить.

Признать незаконным ответ председателя комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула от 18 июня 2019 года ***-ПМ о несогласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга.

Председательствующий:

Судьи: