Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Амаяма Авто» на определение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2019 года, которым возвращена частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определения Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года по делу по заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в письменной форме, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года заявление заместителя прокурора Кировского района города Саратова удовлетворено. Информация, размещенная на страницах сайта <данные изъяты>, признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

28 февраля 2018 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Амаяма Авто» на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

16 апреля 2018 года по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства районным судом вынесено определение, которым ООО «Амаяма Авто» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2017 года.

Определением Кировского районного суда города Саратов от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО «Амаяма Авто» возвращена.

29 июня 2018 года в районный суд поступила частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определения суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 июля 2018 года ООО «Амаяма Авто» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на данные определения суда.

14 августа 2018 года определением суда частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определение суда от 16 апреля 20018 года оставлена без движения в срок до 30 августа 2018 года, поскольку в ней содержалась просьба об отмене двух судебных определений.

03 октября 2018 года в районный суд поступила частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определение суда от 14 августа 2018 года об оставлении частной жалобы ООО «Амаяма Авто» без движения с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2018 года ООО «Амаяма Авто» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на данное определение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2019 года определение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Амаяма Авто» без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Саратов от 15 апреля 2019 года возвращена частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определения суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратов от 26 октября 2017 года и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда, в связи с тем, что недостатки частной жалобы в установленный срок заявителем устранены не были.

15 мая 2019 года в районный суд поступила частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на указанное определение суда от 15 апреля 2019 года с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года ООО «Амаяма Авто» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения суда от 15 апреля 2019 года.

В частной жалобе ООО «Амаяма Авто» просит отменить определение суда от 15 апреля 2019 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в адрес юридического лица не поступила копия определения суда от 16 апреля 2018 года о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2019 года направлена в их адрес только 21 марта 2019 года и 22 марта 2019 года. При этом уточненные частные жалобы на определение суда от 16 апреля 2018 года и на определение суда от 07 июня 2018 года вместе с ходатайствами о продлении процессуального срока поданы в кратчайший срок с момента фактического получения копии апелляционного определения 04 апреля 2019 года; 09 апреля 2019 года поступили в районный суд. Автор жалобы также ссылается на то, что в их адрес не поступало извещение о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока на подачу частной жалобы на определения суда от 16 апреля 2018 года и от 07 июня 2018 года, также не поступали копии определений суда о рассмотрении данных ходатайств. Полагает, что к моменту вынесения определения суда от 15 апреля 2019 года недостатки первоначально поданной жалобы были исправлены.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статья 301 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Амаяма Авто» подана частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2019 года о возврате частной жалобы ООО «Амаяма Авто» на определения районного суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратов от 26 октября 2017 года и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда.

Возвращая частную жалобу ООО «Амаяма Авто» на вышеуказанные судебные акты, судья районного суда исходил из того, что недостатки частной жалобы в установленный определением суда от 14 августа 2018 года срок, не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года в Кировский районный суд города Саратова поступила апелляционная жалоба ООО «Амаяма Авто» на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

16 апреля 2018 года по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства районным судом вынесено определение, которым ООО «Амаяма Авто» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2017 года и 07 июня 2018 года определением суда апелляционная жалоба возвращена.

Определением суда от 14 августа 2018 года частная жалоба ООО «Амаяма Авто» на определения суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда оставлена без движения, автору жалобы предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи до 30 августа 2018 года.

Не согласившись с определением суда ООО «Амаяма Авто» подало частную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 08 февраля 2019 года определение суда от 14 августа 2018 года оставила без изменения.

Из материалов дела следует, что сведений о вручении ООО «Амаяма Авто» копии определения суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, отсутствует информация о дате вручения ООО «Амаяма Авто» копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 08 февраля 2019 года.

При этом почтовым отправлением 04 апреля 2019 года уточненные частные жалобы ООО «Амаяма Авто» на определения суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда, с приложением ходатайства о продлении процессуального срока на исправление недостатков частной жалобы отправлены в Кировский районный суд города Саратова, куда поступили 09 апреля 2019 года, что подтверждается сведениями, имеющимися в деле.

Вместе с тем, располагая указанными сведениями, районный суд 15 апреля 2019 года вынес определение о возвращении частной жалобы её автору, не рассмотрев по существу поступившее в суд ходатайство о продлении процессуального срока на исправление недостатков частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы судьи о возвращении частной жалобы ООО «Амаяма Авто» на определения районного суда от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратов от 26 октября 2017 года и от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда преждевременными, в связи с чем оспариваемое определение суда от 15 апреля 2019 года подлежит отмене, административное дело направлению в суд для выполнения процессуальных требований закона и принятия процессуального решения по ходатайству ООО «Амаяма Авто».

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2019 года, которым возвращена частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» на определения Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, от 07 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года по делу по заявлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации - отменить, административное дело направлению в суд для выполнения процессуальных требований закона.

Председательствующий:

Судьи: