Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Георгиевского района от 24 июля 2015 года № 66/280 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Георгиевского района от 24 июля 2015 года № 66/280 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1.

В обоснование требований указал на то, что решением Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края на 13 сентября 2015 года назначены досрочные выборы депутатов Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края.

17 июля 2015 года ФИО2 представил в Территориальную избирательную комиссию Георгиевского района заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1 с приложением всех документов, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», необходимых для выдвижения кандидата, а именно: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия диплома об окончании учебного заведения, копия свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

В этот же день, то есть 17 июля 2015 года, ФИО2 сдал документы, необходимые для регистрации его кандидатом и предусмотренные пунктом 1 статьи 58 Федерального закона и частью 3 пункта 3 статьи 20 Закона Ставропольского края, а именно, заявление о не создании им избирательного фонда.

24 июля 2015 года ТИК Георгиевского района приняла постановление № 66/280, которым ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1 по причине не предоставления им сведений о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. Данный документ, по мнению ТИК Георгиевского района, со ссылкой на ст. 33 Федерального закона и п.1 ст. 15.1 Закона Ставропольского края является документом, необходимым для предоставления кандидатом, который предоставляется в соответствующую избирательную комиссию вместе с заявлением о согласии баллотироваться.

С данным решением ТИК Георгиевского района ФИО2 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Просил суд признать незаконным постановление ТИК Георгиевского района 24 июля 2015 года № 66/280, которым ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1, отменить постановление Георгиевского района от 24 июля 2015 года № 66/280 и обязать ТИК Георгиевского района зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1, так как Закон Ставропольского края о выборах в ст.15.1 не предусматривает отмены гарантии, предусмотренной п.4 ст.33 Федерального закона о выборах, обязанность гражданина совершить определенные действия в данном случае представить сведения о доходах и имуществе, должна быть прямо указана в законе, что в данном случае не имеет места.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2015 года заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель Территориальной избирательной комиссии Георгиевского района ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованными, а требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Территориальной избирательной комиссии Георгиевского района по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, прокурора Левушкиной Е.В., судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориальной избирательной комиссии Георгиевского района по доверенности ФИО3, просившего решение суда отменить по доводам жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 и заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года ФИО2 представил в Территориальную избирательную комиссию Георгиевского района заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов села Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1. К заявлению ФИО2 были приложены все документы, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», необходимые для выдвижения кандидата, а именно: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия диплома об окончании учебного заведения, копия свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 вместе с заявлением в ТИК Георгиевского района о согласии баллотироваться кандидатом по многомандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Думы города Будённовска предоставлены все необходимые документы для её регистрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что постановление ТИК города Будённовска №61/339 от 25.07.2015 года «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Будённовска по одномандатному избирательному округу № 12» вынесено в нарушении требований ФЗ №67.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Под избирательными правами граждан понимаются конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списка кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Законом предусмотрено, что вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах (пункт 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Между тем, согласно п. 4 ст. 33 ФЗ №67, при выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, при которых избирательные округа образуются в соответствии со средней нормой представительства избирателей, не превышающей пяти тысяч избирателей, кандидаты не обязаны представлять в соответствующую избирательную комиссию сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать своими законами перечень документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Так, пункт 2 статьи 15.1 Закона Ставропольского края №37-кз устанавливает условие регистрации кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) и единому избирательным округам: «Регистрация кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному (многомандатному), единому избирательному округу, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных пунктом 14.5 статьи 35 Федерального закона документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 14 настоящего Закона, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2- 7 статьи 35.1 или пункта 16 статьи 38 Федерального закона».

Указанные пункты закона Ставропольского края полностью повторяют условия пункта 1 статьи 38 Федерального закона, установленные для регистрации кандидатов, выдвинутых как в порядке самовыдвижения, так и избирательным объединением и не устанавливают требований для кандидатов в депутаты в органы местного самоуправления со средней нормой представительства избирателей, не превышающей пяти тысяч избирателей, обязанности представлять в соответствующую избирательную комиссию сведения предусмотренные пунктом 3 ст. 33 ФЗ №67.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами средняя норма представительства избирателей на выборах в Совет депутатов МО с.Обильного по многомандатному избирательному округу № 1 не превышает пяти тысяч избирателей.

Следовательно, при проведении выборов в Совет депутатов МО с.Обильного Георгиевского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № 1 кандидат в депутаты не обязан предоставлять в соответствующую комиссию сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление ТИК Георгиевского района 24 июля 2015 года № 66/280 является незаконным, вынесенным в нарушении требований ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: