Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – управление финансового обеспечения)на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты>ФИО3 об оспаривании действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И.,судебная коллегия

установила:

Руководителем управления финансового обеспечения ФИО3 отказано в выплате денежных средств,затраченных им на приобретение авиабилетов для следования к месту проведения основного отпуска в <адрес> и обратно.

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия и обязать указанное должностное лицо возместить ему понесенные расходы на приобретение авиабилетов.

Решением гарнизонного военного суда заявление ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что заявитель не имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку проходит военную службу в <адрес><данные изъяты>,который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 не входит в перечень районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями. Отсутствие оснований для возмещения заявителю расходов на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно подтверждается и результатами проведенной военной прокуратурой проверки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела командир войсковой части <№> предоставил заявителю с <дата> по <дата> основной отпуск за <дата> г. с местом проведения в <адрес>.

О прибытии ФИО3 к месту проведения отпускасвидетельствуют авиабилеты и отметка в отпускном билете, проставленная <дата> в военной комендатуре <адрес>.

Приказом командира войсковой части <№> от <дата><№> определено возместить ФИО3 расходы на проезд к месту проведения основного отпуска за <дата> г. и обратно в размере <данные изъяты> руб. Однако руководитель управления финансового обеспечения отказал в выплате этих денежных средств.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 определено, что <адрес> относится к местности с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту проведения основного отпуска и обратно.

Является необоснованной ссылка в жалобе на то, что поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размере коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» <адрес> не относится к местности с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, а потому ФИО3 не имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Данный нормативный правовой акт принят в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в целях установления размеров коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контрактув районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

Следовательно, это постановление не касается вопросов, связанных с оплатой военнослужащим проезда к месту использования отпуска и обратно.

Результаты проведенной военной прокуратурой проверки при принятии судебного решения не являлись основанием для отказа в удовлетворении законного требования ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 г. по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи