Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» - ФИО1 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее МП ТПАП обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.01.2018 №63/12-13-17-И/442/3, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 20.03.2018 в соответствии со ст. 57 ТК РФ привести наименование должностей, профессий, специальностей Предприятия в соответствии с требованиями, указанными в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Истец считает предписание незаконным, поскольку наименование профессии «водитель автобуса», а не «водитель автомобиля» соответствует действующему законодательству. Исполнение предписания может нарушить права работников (водителей автобуса (1,2,3 классов) на досрочное назначение страховой пенсии и не дает возможности предъявить более высокие квалификационные требования к водителям автобусов. Относительно должности кондуктора, следует, что данная должность не подразумевает и не связана с предоставлением компенсаций, льгот, ограничений, следовательно, она не должна в обязательном порядке соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2018 года административный иск удовлетворен. Предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.01.2018 № 63/12-13-17-И/442/3 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административное исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» - ФИО1 (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, указав, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.01.2018 № 63/12-13-17-И/442/3 является незаконным, поскольку наименование должности «водитель автобуса» не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 57 ТК РФ, соответствуют ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как наименования по профессиям в области автомобильного транспорта не входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника, а иные мероприятия, в частности указание на введение тарифных разрядов, по устранению выявленных нарушений в предписании не указаны.

Доводы Государственной инспекции труда в Самарской области о том, что МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» обязано в соответствии со ст. 57 ТК РФ привести наименование должностей (водитель автобуса (1,2,3 классов) и кондуктор), профессий, специальностей предприятия в соответствии с требованиями, указанными в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения правильными, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 25.12.2017 №63/12-13-17-И/442/2 назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение документарной проверки назначено в связи с обращением работника МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» ФИО о фактах нарушения его трудовых прав.

По результатам проверки 29.01.2018 составлен акт проверки №63/12-13-17-И/442/2 и выдано предписание №63/12-13-17-И/442/3, которым на МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» возложена обязанность в срок до 20.03.2018 в соответствии со ст. 57 ТК РФ привести наименование должностей (водитель автобуса (1,2,3 классов) и кондуктор), профессий, специальностей предприятия в соответствии с требованиями, указанными в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из акта проверки № 63/12-13-17-И/442/2 от 29.01.2018, Главным государственным инспектором труда ФИО2 осмотрено штатное расписание водителей и кондукторов на период 2018 года от 29.12.2017 № 4. Согласно данному штатному расписанию предприятием установлены должности (специальность, профессия): водитель автобуса (1 класса, 2 класса, 3 класса), кондуктор. Таким образом, оспариваемое предписание обязывает работодателя привести в соответствие с номами статьи 57 ТК РФ именно эти две категории должностей, имеющихся в МП ТПАТП № 3.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По смыслу указанной нормы следует, что отражение в трудовом договоре должности работника производится в соответствии с ее наименованием в штатном расписании.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся, в соответствии со ст. 143 ТК РФ, с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Пункт 1 разд. I ЕКС устанавливает, что данный ЕКС предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом, осуществляющим работы в области охраны труда, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности. То есть действие Приказа распространяется и на коммерческие организации.

Таким образом, наименования должностей должны указываться в трудовом договоре, штатном расписании и трудовых книжках в строгом соответствии с названными справочниками.

При формировании штатного расписания работодатель должен руководствоваться требованиями ЕКС. В свою очередь, при приеме работника на должность согласно штатному расписанию необходимо учитывать требования к квалификации работника, которые также предусмотрены ЕКС, так как от этого зависят его должностные обязанности, соответствующие должности, степень ответственности работника, что в сфере охраны труда связано с жизнью и здоровьем работников предприятия.

В случае выявления проверяющими органами таких несоответствий работодателю может быть выдано обязательное для исполнения предписание о приведении должностей в соответствие с ЕКС. Во избежание разногласий с законом работодателю рекомендуется привести должности в соответствие с ЕКС.

Вместе с тем, наименования по профессиям в области автомобильного транспорта не входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 (далее - Положение), является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе устанавливающие профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, если иное не устанавливается федеральным законом, а также порядок прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (подпункт 5.2.10(3) пункта 5.2 Положения).

Квалификационные требования к водителям автобусов утверждены приказом № 287 Министерства транспорта РФ «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В соответствии с п.3 наличие категорий "D", "D1", "DE", "D1E" у водителя транспортного средства дает основание называть его водителем автобуса. В пункте 6, названного нормативно-правового акта, наименование должности и предъявление требований идет именно как к водителю автобуса.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, что согласуется с позицией Министерства труда и социальной защиты РФ (ответ департамента пенсионного обеспечения №21-6/ООг-1598 от 05.03.2018, ответ департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства №14-2/ООГ-1361 от 26.02.2018).

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание является незаконным, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что наименование должности «водитель автобуса» не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 57 ТК РФ, соответствует ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. наименования по профессиям в области автомобильного транспорта не входят в состав Единого тарифно-квалификационного справочника, а иные мероприятия, в частности указание на введение тарифных разрядов, по устранению выявленных нарушений в предписании не указаны.

Доводы Государственной инспекции труда по Самарской области о том, что оспариваемое предписание содержит также требование о присвоении тарифных разрядов не состоятельна, т.к. в соответствии с п. 87 приказа Минтруда № 354н от 30.10.2012 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов регламентируется ст. 143 ТК РФ, однако, обжалуемое предписание содержит только требование о переименовании должностей со ссылкой на ст. 57 ТК РФ и не содержит требований о тарификации работ и присвоение тарифных разрядов со ссылкой на ст. 143 ТК РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения либо привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –