Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Бондаренко Г.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоправными действий Миллеровского межрайонного прокурора, выразившихся в необеспечении проведения проверки, в ненаправлении законного, обоснованного, мотивированного ответа и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Бондаренко Г.А. обратился 14 февраля 2014 г. с заявлением к Миллеровскому межрайонному прокурору по поводу грубых нарушений его прав и прав членов его семьи, проживающих совместно с ним, так какпринадлежащее ему домовладение в зимний период времени было незаконно отключено от снабжения электроэнергией. Ответ на указанное заявление Бондаренко Г.А. не поступил.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 марта 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Бондаренко Г.А. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда от 11 марта 2016 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение должно быть рассмотрено объективно, всесторонне и в срок 30 дней направлен мотивированный, юридически грамотный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение Бондаренко Г.А. не получил, что является нарушением его права. Заявление административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Изучив материалы дела, выслушавучастников процесса,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец обратился с заявлением от 14.02.2014 г. к Миллеровскому межрайонному прокурору, указав на грубое нарушение его прав и прав членов его семьи, проживающих совместно с ним, так как принадлежащее ему домовладение в зимний период времени было незаконно отключено от снабжения электроэнергией.

Указанное обращение Бондаренко Г.А. зарегистрировано в книге учета и регистрации жалоб 18.02.2014 г.за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заместителем Миллеровского межрайонного прокурора Бондаренко Г.А. дан ответ от 19.03.2014 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Бондаренко Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что Бондаренко Г.А. обратился в Миллеровскую межрайонную прокуратуру с заявлением 14.02.2014 г., а с административным исковым заявлением 01.03.2016 г., в связи с чем, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, истек. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию бездействия, суду не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда обоснованными, исходя из следующего.

В ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пункт 5.1 Инструкциио порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно акту Миллеровского межрайонной прокуратуры от 28 марта 2014 г. Бондаренко Г.А. ознакомился с материалами проверки по его заявлениям от 04.02.2014 г. и от 14.02.2014 г., которые находятся в надзорном производстве по жалобе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске срока являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного районным судом решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: