Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 21 марта 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области о направлении исполнительного листа третьему лицу, обязать возвратить исполнительный лист материалы исполнительного производства №167968/21/50033-ИП и продолжить его исполнение.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 января 2022года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив направленный материал с учётом доводов частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на изложенные выше положения действующего процессуального законодательства, исходил из того, что местом жительства должника по исполнительному производству – ФИО2 является город Ивантеевка Московской области. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника исполняет свои обязанности на территории города Ивантеевка, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда Московской области.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод в соответствии с положениями действующего законодательства о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду, что доводами частной жалобы не опровергается; в них административный истец ошибочно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья