Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней,

по апелляционной жалобе Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней.

В обоснование административного иска указано, что 20 февраля 2017 года на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни прибыло грузовое транспортное средство под управлением водителя ООО «…» ФИО1, который совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза, из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу. Находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «Светогорск», ФИО1 совершил таможенные операции путем предоставления талон/контроля, свидетельствующего об отсутствии груза, исключающие применения должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого в транспортном средстве товара, весом 18 340 кг.

Таким образом, вопреки установленной процедуре оформления товара при совершении таможенных операций с участием ФИО1 совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, за что предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 194 УК РФ.

В связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу в адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате таможенных платежей № 15-39/15692 от 29 июня 2018 года. Однако в установленный законодательством срок задолженность не погашена.

Административный истец просил суд: взыскать с ФИО1 таможенные платежи и пени в размере 3094932,64 рубля.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием судом доказательств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что установлена солидарная обязанность ФИО1 и ООО «….» об уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров в качестве водителя транспортного средства, заключающемся в недекларировании товаров. Ввоз товаров подтвержден доказательствами и материалами дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколи-рование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах административного дела отсутствуют материальные носители информации, полученные с использованием технических средств в судебных заседаниях 06 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, аудиозапись протокола судебного заседания с использованием системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida» не была записана по причине того, что после окончания судебного заседания при записи протокола судебного заседания на диск система «SRS Femida» выдала неизвестную ошибку и прекратила запись. Аудиозапись судебного заседания в системе «SRS Femida» не сохранилась.

Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования и отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколированием хода судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.

Поскольку решение суда подлежит отмене в связи с безусловными основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение принятого судом первой инстанции решения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем доводам, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: