Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Сафоновой В.И. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе Сафоновой В.И.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указанно, что Сафонова В.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 1, кадастровая стоимость земельного участка на основании данный поступивших от регистрирующих органов за налоговый период 2015 год составляла 3415248 руб., а также земельного участка по адресу: 2, кадастровая стоимость земельного участка на основании данных представленных регистрирующими органами за налоговый период 2015 год составляла 11134657 руб.

В связи с тем, что Сафонова В.И. является собственником земельных участков налоговым органом на основании сведений, поступивших от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, производилось начисление земельного налога.

Налоговым органом на основании обращения Сафоновой В.И. произведено изменение суммы земельного налога, в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 2, уменьшилась до 7184800 руб.

По состоянию на 4 июня 2019 года по земельному налогу числится задолженность за 2016 год в сумме 157228,26 руб., а именно налог в сумме 132497 руб., пени 24731,26 руб.

Кроме того, Сафонова В.И. имеет в собственности недвижимое имущество: жилой дом, сооружения, квартиры, здания, строения. Налоговым органом производились начисления по налогу на имущество за 2015 год. Согласно налоговому уведомлению Номер изъят от 17 октября 2016 года, сумма уплаты по налогу на имущество составляла 94732 руб. Налоговым органом при сверке с органом регистрации внесены сведения об отчуждении объектов и прекращены начисления налога на имущество, проведено уменьшение налога на имущество за 2015-2017 годы в общей сумме 94483 руб.

Также Сафонова В.И. является собственником двух транспортных средств и имеет задолженность по оплате транспортного налога за 2015-2016 годы в сумме 6982 руб. Ответчику выставлялись уведомления Номер изъят от 23 августа 2017 года со сроком уплаты налога до 1 декабря 2017 года, в связи с тем, что налог не оплачен своевременно налоговым органом начислены пени в сумме 3242,79 руб.

Сафонова В.И. 25 января 2019 года отменила судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, однако до настоящего времени задолженность не погасила.

Требование Номер изъят от 19 ноября 2017 года выставлено за оплату налога на имущество за период 2015 года в сумме 56,58 руб., т.е. в сумме менее 500 руб., следовательно, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование Номер изъят от 27 ноября 2017 года выставлено с учетом перерасчета за период 2015 года, по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, срок выставления требования налоговым органом пропущен, сумма задолженности по требованию составляет 36201,08 руб. Требование Номер изъят от 8 декабря 2017 года выставлено за 2016 год, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года, требование выставлено в установленный законом срок, сумма по требованию составляет 194276,02 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Сафоновой В.И. согласно требованию Номер изъят от 19 ноября 2017 года истекал 17 июля 2018 года (срок исполнения 17 января 2018 года плюс 06 мес.). Судебный приказ вынесен 5 июня 2018 года, отменен 25 января 2019 года, административное исковое заявление Номер изъят от 16 апреля 2019 года направлено в суд 19 апреля 2019 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Сафонова В.И., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным полностью ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Указывает, что в судебное заседание представила сведения о полной уплате суммы налогов за 2016 год, однако суд не принял во внимание представленные доказательства.

Просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области Шлапакова Е.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области - Третьякова К.А., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонова В.И. является владельцем транспортных средств: СНомер изъят, дата постановки на регистрационный учет - 5 ноября 2008 года; К, дата постановки на учет 5 сентября 2012 года.

Согласно представленным налоговым уведомлениям, Сафоновой В.И. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление Номер изъят от 17 октября 2016 года с указанием на ее обязанность уплатить сумму транспортного налога за 2015 год в размере 6982 руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года; а также налоговое уведомление Номер изъят от 23 августа 2017 года с указанием на ее обязанность уплатить сумму транспортного налога за 2016 год в размере 6982 руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование на уплату налога Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года, налог в размере 6982 руб., пени 11,52 руб., срок уплаты до 31 января 2018 года, а также требование на уплату налога Номер изъят по состоянию на 27 ноября 2017 года, налог в размере 6982 руб., пени 3242,79 руб., срок исполнения до 20 января 2018 года.

Неисполнение Сафоновой В.И. требований об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

5 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой В.И. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 6982,00 рубля и пени в размере 3242,65 рублей, который отменен определением мирового судьи от 25 января 2018 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

Налоговым органом произведено уточнение административных исковых требований в части размера пени за несвоевременно уплаченный транспортный налог, в связи с чем, налоговый орган просил суд взыскать с Сафоновой В.И. пени за 2015 год в сумме 1751,90 руб., пени за 2016 год 740,77 руб.

В части требований о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 6982 руб., пени за 2015 год в сумме 1751,90 руб., представитель административного истца пояснила, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями по техническим причинам, произошел сбой в программном обеспечении, в связи с чем, требование Номер изъят от 27 ноября 2017 года выставлено не своевременно, сумма пени за 2016 год отражена в требовании Номер изъят от 27 ноября 2017 года как сумма в размере 1786,96 руб., которая частично ответчиком уплачена 2 ноября 2017 года в размере 1046,19 руб., в связи с чем, задолженность по пени за 2016 год составила 740,77 руб., из расчета 1786,96 руб. - 1046,19 руб.

Согласно налоговому уведомлению Номер изъят от 17 октября 2016 года Сафонова В.И. обязана уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 6982 руб., пени в сумме 1751,90 руб. до 1 декабря 2016 года, но оплату указанных сумм Сафонова В.И. не произвела, следовательно, налоговым органом требование должно было быть направлено не позднее 1 марта 2017 года. В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Сафоновой В.И. направлено только два требования с указанными в исковом заявлении от 4 июня 2019 года суммами транспортного налога и пени по данному налогу: Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года - направлено 15 декабря 2017 года, Номер изъят по состоянию на 27 ноября 2017 года - направлено 6 декабря 2017 года в данном требовании как раз отражен транспортный налог за 2015 год со сроком для его уплаты 1 декабря 2016 года.

Таким образом, как было верно указано судом первой инстанции, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Сафоновой В.И. транспортного налога за 2015 год в сумме 6982 руб., пени в сумме 1751,90 руб. Кроме того, по той же причине - несвоевременность выставления налогоплательщику требования Номер изъят по состоянию на 27 ноября 2017 года, налоговым органом пропущен срок в части взыскания с Сафоновой В.И. суммы пени по земельному налогу за 2015 год в размере 24368,73 руб. из расчета: 4928,95 руб. + 17186,40 руб. + 2253,31 руб.; налога на имущества за 2015 год в сумме 3098,45 руб. (недоплаченный налог на имущество в графе Номер изъят требования Номер изъят). То есть всего в общей сумме 36201,08 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа в части сумм по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6982 руб., пени в сумме 1751,90 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 24368,73 руб., налога на имущества за 2015 год в сумме 3098,45 руб., налоговый орган обратился к мировому судьей 5 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев начиная с 20 января 2018 года (срок уплаты по требованию Номер изъят), судебный приказ отменен 25 января 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17 апреля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, налоговым органом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Сафоновой В.И. недоимки по налогам и пени в общей сумме 36201,08 руб. не пропущен, при этом пропущен срок направления налогоплательщику требования Номер изъят по состоянию на 27 ноября 2017 года. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не было представлено.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административные исковые требования о взыскании с Сафоновой В.И. налога и пени в части сумм по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6982 руб., пени в сумме 1751,90 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 24368,73 руб., налога на имущества за 2015 год в сумме 3098,45 руб., всего в общей сумме 36201,08 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При этом, как верно было указанно судом первой инстанции, с Сафоновой В.И. подлежит взысканию сумма пени в сумме 740,77 руб., поскольку Сафоновой В.И. не своевременно оплачен транспортный налог за 2016 год в сумме 6982 руб. Согласно уведомлению Номер изъят от 23 августа 2017 года Сафонова В.И. обязана оплатить транспортный налог до 1 декабря 2017 года, обязанность не выполнила, в связи с чем, Сафоновой В.И. выставлено требование Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года, со сроком уплаты до 31 января 2018 года, доказательств того, транспортный налог за 2016 год оплачен своевременно, Сафоновой В.И. не представлено. Из платежного поручения Номер изъят от 30 ноября 2016 года следует, что Сафоновой В.И. оплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 6982 руб., иных платежных документов ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции было установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа в части сумм пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 740,77 руб., налоговый орган обратился к мировому судьей 5 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев начиная с 31 января 2018 года (срок уплаты по требованию Номер изъят), судебный приказ отменен 25 января 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17 апреля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, налоговым органом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Сафоновой В.И. пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 740,77 руб. не пропущен.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Сафонова В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 3, налог по которому уплачен 24 декабря 2018 года и 23 января 2019 года, всего в сумме 60746 руб., а также земельных участков, расположенных по адресам: 2, и 1, налог по которым уплачен частично, недоплата земельного налога за 2016 год составила 132497,22 руб., а также пени 362,53 руб. Данная сумма пени указана в требовании Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года, в строке Номер изъят требования за минусом 0,5 коп., которые налогоплательщиком уплачены и зачтены налоговым органом, в связи с чем, не предъявляются ко взысканию.

Земельный налог, в том числе, в сумме 132497,22 руб. Сафонова В.И. обязана уплатить в срок до 1 декабря 2017 года в соответствии с налоговым уведомлением Номер изъят от 23 августа 2017 года, но не уплатила, в связи с чем, Сафоновой В.И. выставлено требование Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года со сроком уплаты до 31 января 2018 года, сумма недоимки по земельному налогу в строке требования Номер изъят указана как 219747 руб., по сведениям налогового органа Сафоновой В.И. уплачено земельного налога в сумме 87248,44 руб., плюс 1,34 руб. земельного налога за 2016 год, который налоговым органом Сафоновой В.И. не предъявлялось, следовательно, всего не уплачено Сафоновой В.И. земельного налога за 2016 год в сумме 132497,22 руб. До настоящего земельный налог за 2016 год Сафоновой В.И. не уплачен, доказательств уплаты налога в полном объеме ответчиком суду первой инстанции не было представлено, как и не было представлено суду апелляционной инстанции, в связи с чем, налоговым органом обоснованно предъявлено требование о взыскании с Сафоновой В.И. пени в сумме 362,53 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа в части сумм по земельному налогу за 2016 год в сумме 132497,22 руб., пени в сумме 362,53 руб., налоговый орган обратился к мировому судьей 5 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев начиная с 31 января 2018 года (срок уплаты по требованию Номер изъят), судебный приказ отменен 25 января 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17 апреля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, как было верно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Сафоновой В.И. земельного налога за 2016 год в сумме 132497,22 руб., пени в сумме 362,53 руб. не пропущен.

Доводов относительно неправильности исчисления земельного налога Сафоновой В.И. в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось, представитель административного истца пояснила, что ими производилось уменьшение задолженности, а также суммы налога, в связи с тем, что Сафоновой В.И. в налоговый орган предоставлялись новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Сафоновой В.И. подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 132497,22 руб., и пени в сумме 362,53 руб.

Так в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Сафонова В.И. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресам: 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19.

Указанная информация, а также сведения о регистрации налогоплательщика Сафоновой В.И., предоставлена налоговому органу в порядке п. 3 ст. 85 НК РФ.

Относительно имущества административного ответчика Сафоновой В.И. налоговым органом налоговая база исчислена исходя инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, в порядке, предусмотренном ст. 404 НК РФ.

Также, судом было установлено, что Сафоновой В.И. направлено налоговое уведомление Номер изъят от 23 августа 2017 года, согласно которому ответчик обязана уплатить в срок до 1 декабря 2017 года налог на имущество за 2016 год в сумме 96065 руб., в том числе, налог на имущество за 2016 год в сумме 61416 руб. Налог Сафоновой В.И. не уплачен, в связи с чем, налоговым органом Сафоновой В.И. - 15 декабря 2017 года налоговое требование Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года со сроком уплаты до 31 января 2018 года, сумма недоимки в строе 6 указана 93606 руб., налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2016 года, плюс Сафонова В.И. произвела частичную оплату налога в сумме 32190 руб. (93606 руб. - 32190 руб. = 61416 руб.). Поскольку оплата налога Сафоновой В.И. своевременно не произведена, ответчику направлено требование Номер изъят по состоянию на 8 декабря 2017 года, в строке 2 которого указана сумма пени в размере 154,45 руб., которая частично уплачена Сафоновой В.И., по сведениям налогового органа недоплата пени за 2016 год составила 82,29 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В связи с чем, налоговым органом своевременно Сафоновой В.И. направлено требование Номер изъят по состоянию на 2017 год о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущества за 2015 года в сумме 51 руб. и пени по налогу на имущество за 2015 год в сумме 5,58 руб. в срок до 17 января 2018 года, поскольку Сафонова В.И. не произвела в полном объеме оплату налога указанного в налоговом уведомлении Номер изъят от 17 октября 2016 года со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в части сумм по налогу на имущество за 2016 год в сумме 61416 руб., пени в сумме 82,29 руб., налогу на имущество за 2015 год в сумме 51 руб., пени по налогу в сумме 5,58 руб., налоговый орган обратился к мировому судьей 5 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев начиная с 31 января 2018 года (срок уплаты по требованию Номер изъят), а также с 17 января 2018 года (срок уплаты по требованию Номер изъят), судебный приказ отменен 25 января 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17 апреля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, как было верно замечено судом первой инстанции, налоговым органом срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Сафоновой В.И. налога на имущество за 2016 год в сумме 61416 руб., пени в сумме 82,29 руб., налога на имущество за 2015 год в сумме 51 руб., пени по налогу в сумме 5,58 руб., не пропущен.

Доводов относительно неправильности исчисления налога на имущество Сафоновой В.И. в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось, представитель административного истца пояснила, что ими производилось уменьшение задолженности, а также суммы налога, в связи с тем, что регистрационным органом, Сафоновой В.И. в налоговый орган предоставлялись сведения об отчуждении объектов налогообложения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с изложенным, с Сафоновой В.И. подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 61416 руб., пени в сумме 82,29 руб., налог на имущество за 2015 год в сумме 51 руб., пени по налогу в сумме 5,58 руб.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что доводы ответчика Сафоновой В.И. основанные на несогласии с надлежащем вручением налоговых уведомлений и требований, поскольку она никогда не была зарегистрирована и не проживала по адресу: 20, являются несостоятельными, ввиду того, что налоговые уведомления и требования направлялись налоговым органом по известному ему адресу, следовательно, имеются основания полагать, что Сафоновой В.И. было известно о наступлении обязательств по уплате налогов и пени за имеющееся в ее собственности земельные участки, имущество, транспортные средства, поскольку, Сафонова В.И. пояснила, что самостоятельно также обращалась в инспекцию, где ей выдавались квитанции об оплате налогов, в данных квитанциях, представленных ответчиком суду первой инстанции, указан адрес Сафоновой В.И. как 20, при этом Сафонова В.И. не представила доказательств, что она предпринимала меры к предоставлению налоговому органу иных сведений о своей регистрации по месту жительства.

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации Сафоновой В.И. Суд первой инстанции верно указал, что тот факт, что Сафонова В.И. зарегистрирована по другому адресу, корреспонденцию не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2015 - 2016 годы по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, является надлежащим исполнением налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод Сафоновой В.И., изложенный во встречном иске от 8 июля 2019 года, о том, что налоговый орган необоснованно списал оплаченные ею платежи в счет задолженности по налогам и пени за 2015-2016 год, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает указанный довод несостоятельным в виду того, что налоговый орган зачислял поступающие платежи поочередно. Поскольку необходимость оплаты налогов и пени за 2015-2016 годы возникла раньше очередных платежей за 2017 год, следовательно, налоговый орган списывал платежи прежде всего на задолженность, кроме того, при внесении платежей за 2017 год Сафонова В.И. не определяла их принадлежность к тому или иному платежу, периоду или налогу, иных доказательств, опровергающих утверждение представителя административного истца административным ответчиком не представлено.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, анализ приведенных норм материального права, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления пени по транспортному налогу, земельного налога, налога на имущество, направление уведомлений и требований, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик в судебное заседание представила сведения о полной уплате суммы налогов за 2016 год, однако суд не принял во внимание представленные доказательства, данный довод не соответствует действительности, поскольку в представленных платежных поручениях указано, что производится оплата по налогам за 2015 год.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июля 2019 года, по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Р.И. Харин

Н.М. Усова