Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края о признании бездействия при исполнении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, совершить действия направленные на окончание исполнительного производства, по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кирилловой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А., ОСП по Николаевскому району, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении на ОСП по Николаевскому району обязанности совершить действия направленные на окончание исполнительного производства. Ссылаясь, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20.01.2014 года, вступившим в законную силу 23.04.2014 года, удовлетворены требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, на ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить государственную охрану объектов транспортной инфраструктуры морского порта Николаевск-на-Амуре, находящихся в ведении предприятия. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району 27.02.2015 года, однако никаких исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе им совершено не было. Кроме того, не смотря на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015 года ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени какие-либо меры, направленные на окончание исполнительного производства по исполнению решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.01.2014 года, предприняты не были.

Определением суда от 08.08.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ФИО1, в качестве заинтересованного лица – конкурсный управляющий ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» Амерстан Р.П.

Решением суда от 16.08.2016 года требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО1 с 27.02.2015 по 28.07.2016 года по исполнению исполнительного производства № от 27.02.2015 года признано незаконным. На УФССП России по Хабаровскому краю в лице ОСП по Николаевскому району возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на окончание исполнительного производства, о принятых мерах сообщить в суд и административному истцу в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, не относятся к имущественным взысканиям, по смыслу абз.4 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, исполнительное производство № не подлежит окончанию, следовательно, незаконного бездействия в не окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. В случае прекращения исполнительного производства судебный акт фактически станет неисполним. Административным истцом не указано, в чем именно нарушено его право, судом неверно применены нормы материального права.

В письменных возражения на апелляционную жалобу транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Николаевскому району, конкурсный управляющий ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» Амерстан Р.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 года на основании исполнительного листа выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», предмет исполнения: обеспечение государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры морского порта «Николаевск-на-Амуре» находящихся в ведении предприятия.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № с 02.12.2015 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2015 года ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Америстан Р.П.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 года конкурсное производство в отношении ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» продлено на шесть месяцев, до 23.09.2016 года.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Николаевскому району совершались какие-либо действия в рамках исполнительного производства №, не представлено. Судебные приставы-исполнители ОСП по Николаевскому району не приняли в разумный срок никаких мер к установлению обстоятельств, являющихся основанием для окончания исполнительного производства и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку, подлежащий исполнению исполнительный документ к перечню исполнительных документов, производство по которым не может быть окончено в связи признанием должника банкротом, перечисленных в п.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относиться, то судебный пристав-исполнитель при получении информации о признании должника банкротом должен был совершить необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство не подлежит окончанию, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не относятся к имущественным взысканиям, являются несостоятельными, не опровергают содержащихся в решении выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 августа 2016 года по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району Хабаровского края о признании бездействия при исполнении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, совершить действия направленные на окончание исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Чемякина И.А.

Судьи: Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.