Гражданский кодекс часть 1

по заявлению К.В.А., Л.В.И., Р.А.М., П.В.А., П.С.И., заинтересованные лица Ставропольская городская Дума, избирательная комиссия г. Ставрополя, о признании решения Ставропольской городской Думы и постановления избирательной комиссии г. Ставрополя незаконными и об их отмене,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.А., Л.В.И., Р.A.M., П.В.А., П.С.И. обратились в суд с заявлением о признании решения Ставропольской городской Думы № <…> от 18 июня 2014 года и постановления избирательной комиссии г. Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…>/<…> незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что в Ставропольскую городскую избирательную комиссию группой граждан подана заявка о проведении местного (городского) референдума, на котором предлагалось поставить вопросы: «1. Согласны ли вы с тем, что мэр города Ставрополя должен возглавлять городскую администрацию? 2. Согласны ли Вы с тем, что мэр города Ставрополь должен избираться прямым всенародным голосованием?» Заявка рассмотрена, признана приемлемой и передана в Ставропольскую городскую Думу для принятия решения по ней.

18 июня 2014 года городская Дума признала предложенные для вынесения на местный референдум вопросы противоречащими закону.

Постановлением избирательной комиссии г. Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…> «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума» отказано в регистрации инициативной группы по проведению указанного референдума.

Просили признать решение Ставропольской городской Думы № <…> от 18 июня 2014 года и постановление избирательной комиссии г. Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…>незаконными и отменить их.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года заявление К.В.А., Л.В.И., Р.А.М., П.В.А., П.С.И., заинтересованные лица Дума г. Ставрополя, избирательная комиссия г. Ставрополя, о признании решения Ставропольской городской Думы № <…> от 18 июня 2014 года и постановления избирательной комиссии г. Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…>незаконными и отмене, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Л.В.И. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вопросы, которые заявители предлагают вынести на референдум, не содержатся в запрещенном перечне. Запрещая заявителям реализовать свое конституционное право осуществлять власть путем проведения референдума, суд нарушил Конституцию РФ. Полагает, что решение, принятое на референдуме по юридической силе выше, чем нормы Устава, поэтому решение референдума о наименовании главы города – «мэр» - обяжет Думу г. Ставрополя внести изменения в Устав.

В возражениях на апелляционную жалобу глава города Ставрополя К.Г.С. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что предметом местного референдума могут быть только вопросы местного значения. Вопросы, которые заявителями предлагается вынести на местный референдум, в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 131-ФЗ и Устава города Ставрополя, не относятся к вопросам местного значения и, следовательно, не могут быть вынесены на местный референдум. Полагает, что поскольку рассматриваемые судом правоотношения четко регламентированы Федеральным законом №67-ФЗ и Федеральным законом №131-ФЗ, то судом верно применены нормы действующего законодательства, которые не противоречат Конституции РФ.

Р.А.М., представители избирательной комиссии города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Л.В.И., его представителя Б.Е.К., П.В.А., П.С.И., К.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ставропольской городской Думы Г.О.П., заключение прокурора К.А.Е., полагавших решение законное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в Ставропольскую городскую Думу поступило постановление избирательной комиссии города Ставрополя от 5 июня 2014 года № <…> «О направлении ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума в городе Ставрополе и приложенных к нему документов в Ставропольскую городскую Думу» и ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в городе Ставрополе. Инициативная группа по проведению местного референдума в городе Ставрополе предложила для вынесения на местный референдум города Ставрополя вопросы: «Согласны ли Вы с тем, что мэр города Ставрополь должен возглавлять администрацию города?», «Согласны ли Вы с тем, что мэр города Ставрополь должен избираться прямым всенародным голосованием?».

По итогам рассмотрения в Ставропольской городской Думе предлагаемые для вынесения на местный референдум города Ставрополя вопросы признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения.

Исходя из положений п. 6 данной статьи вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Местный референдум это голосование граждан по вопросам местного значения. Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского округа. С учетом положений федерального законодательства в статье 9 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края определены вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Порядок реализации инициативы проведения местного референдума установлен ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и предусматривает, что избирательная комиссия соответствующего уровня, действующая со дня обращения инициативной группы в качестве комиссии референдума, направляет ходатайство по проведению референдума и приложенные к нему документы в представительный орган муниципального образования, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ в порядке и сроки, которые установлены уставом муниципального образования, при этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов. Если представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, комиссия референдума отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона Ставропольского края от 2 марта 2005 года № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ устав муниципального образования (внесение изменений в устав) принимается представительным органом муниципального образования (статья 44), а принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления (часть 7 статьи 22). Из чего следует, что вопросом, вынесенным на местный референдум, не может быть вопрос внесения изменения в устав муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к выводу, что постановление избирательной комиссии города Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…> «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума» вынесено в пределах компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы суда относительно законности оспариваемого постановления избирательной комиссии города Ставрополя от 21 июня 2014 года № <…> «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума», при наличии решения Ставропольской городской Думы от 18 июня 2014 года № <…> «О вопросах, предлагаемых для вынесения на местный референдум муниципального образования города Ставрополя» признавшим предлагаемые для вынесения на местный референдум города Ставрополя вопросы: «1. Согласны ли Вы с тем, что мэр города Ставрополь должен возглавлять администрацию города? 2. Согласны ли Вы с тем, что мэр города Ставрополь должен избираться прямым всенародным голосованием?» не соответствующими требованиям пунктов 3, 6 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме», по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Установив, что вопросы, которые заявителями предлагалось вынести на местный референдум, в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 131-ФЗ и Устава города Ставрополя, не относятся к вопросам местного значения, суд первой инстанции правильно указал, что у избирательной комиссии города Ставрополя возникла установленная законом обязанность отказать инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: