Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карнатовой Инны Николаевны, Борисенко Натальи Анатольевны к администрации Партизанского городского округа об оспаривании решения о сроке отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и возложении обязанности по апелляционной жалобе Карнатовой И.Н., Борисенко Н.А. на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карнатова И.Н., Борисенко Н.А. обратились в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что Карнатова И.Н. является собственником <адрес>, Борисенко Н.А. является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением АО НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела №/з данный многоквартирный жилой дом рекомендован сносу по критериям безопасности, так как расположен в границах условно-опасных зон по выходу провалов.

Постановлением главы Партизанского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения Карнатовой И.Н. и Борисенко Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ истцы считают необоснованным, нарушающим их права и создающим угрозу жизни и здоровью, поскольку отсутствуют данные о том, что указанный дом с учетом его износа и технического состояния, с учетом его нахождения в границах условно-опасных зон по выходу провалов сможет простоять до указанного времени.

Просили признать неразумным и необоснованным срок их отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением главы Партизанского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление главы Партизанского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ в части установления до ДД.ММ.ГГГГ срока отселения административных истцов. Установить срок отселения Карнатовой И.Н. и Борисенко Н.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев.

Обязать административного ответчика направить Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. требование о сносе жилого помещения в разумный срок, в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен названный выше аварийный жилой дом. Обязать административного ответчика принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный жилой дом. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии у Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. принадлежащих им жилых помещений, расположенных в названном аварийном жилом доме. Обязать административного ответчика принять решение об изъятии у Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. принадлежащих им жилых помещений, расположенных в названном аварийном жилом доме. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неуведомлении Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. в письменной форме, как собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащих им жилых помещений о принятом решении об изъятии квартир в аварийном доме. Обязать административного ответчика уведомить Борисенко Н.А. и Карнатову И.Н. в письменной форме, как собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащих им жилых помещений о принятом решении об изъятии квартир в аварийном доме. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. соглашения о выкупе принадлежащих им жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Обязать административного ответчика направить Борисенко Н.А. и Карнатовой И.Н. соглашение о выкупе принадлежащих им жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Взыскать с административного ответчика в пользу Борисенко Н.А. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец Борисенко Н.А. поддержала заявленные требования, дополнив, что проживание ее и ее дочери Карнатовой И.Н. в указанном доме угрожает их жизни и здоровью, поскольку на территории, прилегающей к дому образованы провалы земли, образовались трещины по фундаменту и его оседание, подтвердила, что у нее в собственности имеется и другое жилое помещение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Партизанского городского округа с иском не согласился, пояснив, что срок отселения граждан из указанного жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ является разумным, в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на 2019-2025 годы» не включен, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу только ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению собственников жилых помещений в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд представителей администрации, на момент обследования угроза жизни и здоровью людей отсутствовала. Административные истцы на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Представитель МКУ ГОЧС в судебном заседании пояснила, что имели место обращения жильцов <адрес> в <адрес> о возникновении угрозы жизни, в связи с образованием провалов возле указанного дома. При проведении проверок по данным сообщениям было установлено, что аварийной зоны нет, происходит просадка фундамента строения на насыпном грунте, жители дома от засыпки данного провала отказались.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №).

ФИО2 является собственником квартир № и 8 в <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АБ №).

Из заключения АО «НИИ Горной Геомеханики и Маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ№/з, следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, рекомендован к сносу как дом, расположенный в границах условно-опасных зон по выходу провалов, рекомендован к сносу по критериям безопасности, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них (категория УОЗ).

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа указанного дома составляет 71,48 %, фундамент и несущие стены находятся в аварийном состоянии.

Заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па, № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии и во исполнение решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-па «О сроках отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>», которым установлен срок отселения Карнатовой И.Н., Борисенко Н.А. из названного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации Партизанского городского округа и постановление по установлению срока отселения из аварийного дома являются законными и обоснованными, поскольку приняты уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением порядка принятия, доказательств неразумности установления таких сроков, а также наличия угрозы жизни и проживанию в квартирах до указанного срока отселения административным истцом не представлено.

При этом суд исходил из того, что установление органом местного самоуправления указанного в постановлении срока отселения граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма и граждан собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, соответствует требованиям абз. 2 п. 49 Положения, и не нарушает права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 16 названного Закона №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом не включен в региональную и муниципальную адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным.

В разумные сроки сноса аварийного дома включается период времени, необходимый для совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Установление разумного срока зависит от обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома. Необходимо учитывать, что срок должен быть достаточным не только для принятия собственниками решения о самостоятельном сносе аварийного дома, но и для фактического осуществления данного мероприятия.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания неразумным установленного администрацией Партизанского городского округа срока отселения из признанного аварийным жилого дома, являются верными.

При принятии решения судом обоснованно учитывалось, что при выходе комиссии к жилому дому ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Также суд учитывал, что у ФИО2 имеется в собственности и другое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено реальное техническое состояние жилого дома, опасность его обрушения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в случае невозможности проживания в указанном жилом помещении административный истец вправе обратиться в орган местного самоуправления с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду и предназначенному для временного проживания, до момента расселения из спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, доказательства наличия реальной угрозы истцам, в связи с техническим состоянием дома не представлено, решение об установлении сроков отселения соответствует требованиям закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании неразумным и необоснованным установленного административным ответчиком срока отселения.

Учитывая, что срок отселения из указанного многоквартирного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальных административных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, об изъятии жилых помещений, в ненаправлении соглашения о выкупе принадлежащих истцам жилых помещений, о возложении обязанностей на ответчика о направлении в адрес истцов требований о сносе жилого помещения в разумный срок, об уведомлении истцов о принятом решении об изъятии квартир, поскольку требование о сносе жилого помещения в разумный срок может быть направлено административным истцам в период времени до окончания срока расселения, доказательств необходимости направления такого требования именно в настоящее время суду не предоставлено, а остальные административные исковые требования, связанные с принятием решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, являются преждевременными, производными от требований об оспаривании разумности срока отселения и возложении обязанности направить требования о сносе жилых помещений.

Поскольку срок отселения граждан из спорного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не истек, то безусловной обязанности у администрации начинать процедуру выкупа земельного участка и жилых помещений у ответчика не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не были рассмотрены все требования истца, кроме оспаривания срока отселения из жилого помещения, подлежат отклонению, так как противоречат содержанию решения суда.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Натальи Анатольевны, Карнатовой Инны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи