Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лишева Милко Петковича к Администрации Зерноградского городского поселения о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Лишева М.П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Лишев М.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

18 октября 2021 года Лишев М.П. обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Письмом Администрации Зерноградского городского поселения от 10 ноября 2021 года № 73.19/4210 Лишеву М.П. отказано в удовлетворении заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом со ссылкой на то, что в 2004 и 2005 годах на кадастровый учет были поставлены два земельных участка, находящиеся в аренде собственников других квартир данного многоквартирного дома.

По мнению административного истца, отказ в формировании земельного участка, выраженный в письме от 10 ноября 2021 года, является незаконным, нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры в многоквартирном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лишев М.П. просил суд признать незаконным отказ Администрации Зерноградского городского поселения о формировании земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...; обязать Администрацию Зерноградского городского поселения выполнить необходимые действия по выделению и постановке на кадастровый учет земельного участка придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года административные исковые требования Лишева М.П. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации Зерноградского городского поселения оформленного письмом от 10 ноября 2021 года № 73.19\4210 об отказе в формировании земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

На Администрацию Зерноградского городского поселения судом возложена обязанность выполнить действия по формированию и постановке на учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ....

В апелляционной жалобе Администрация Зерноградского городского поселения считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: ..., расположен на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ... 3, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: .... Сведения о данных земельных участках внесены в ЕГРН как о ранее учтенных.

Заявитель обращает внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами ... находятся в аренде у третьих лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по настоящему делу решением суда, однако к участию в деле указанные лица судом привлечены не были.

Заявитель жалобы, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, указывает, что поскольку земельный участок, о формировании которого просит административный истец, находится в границах уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, отсутствует возможность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома по адресу: ....

В заседании суда апелляционной инстанции врио главы администрации Зерноградского района Ростовской области Попова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Лишева М.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав врио главы администрации Зерноградского района Ростовской области Попову О.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч.1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС Российской Федерации).

Статьей 138 КАС Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лишев М.П. является собственником квартиры ... по адресу: ... с 22 ноября 2018 года. Квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме, который состоит из трех квартир. Квартира Лишева М.П. расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, две других квартиры на первом этаже.

18 октября 2021 года Лишев М.П. обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ....

В обоснование отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2004 года; земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2005 года. Указанные земельные участки находятся в аренде собственников соответствующих квартир.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду ... на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц № 7 от 15 апреля 2021 года на срок до 14 апреля 2070 года (л.д. 74-84); земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду ... на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц № 130 от 12 мая 2005 года на срок до 23 марта 2054 года (л.д. 85-92).

Из представленного с апелляционной жалобой заключения кадастрового инженера следует, что в связи с наличием земельных участков с кадастровыми номерами ..., сведения о которых надлежащим образом внесены в ЕГРН, и отсутствием свободной площади возможность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома по адресу: ..., отсутствует.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив вышеуказанные нормы, не привлек к участию в деле ..., чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым решением.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суду первой инстанции необходимо было разрешить вопрос о виде судопроизводства в котором надлежит рассматривать настоящее дело. При этом, следует принять во внимание, разъяснения, содержащиеся в пунктах 56, 66, 68 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требуемая заявителем отмена письма от 10 ноября 2021 года № 73.19\4210 об отказе в формировании земельного участка и обязании административного ответчика выполнить действия по формированию и постановке на учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, в рамках избранного заявителем способа защиты, вносит правовую неопределенность в положение собственников квартир №№ 1,3, в аренде которых находятся сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки под данным многоквартирным домом.

Таким образом, спор о формировании земельного участка по заявлению собственника помещения многоквартирного жилого дома подлежал рассмотрению в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков, как администрации, так и тех лиц, во владении которых находятся земельные участки под многоквартирным домом по адресу: ....

В соответствии со ст. 16.1 КАС Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч.2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч.3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (ч.4).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч.5).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить вид судопроизводства, круг лиц, участвующих в деле, предложить Лишеву М.П. уточнить требования иска так, чтобы это способствовало в случае удовлетворения таких требований максимальной защите нарушенного права Лишева М.П., распределить бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить в Зерноградский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2022 года