Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Телина В.Г. к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Козульскому району, ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярском крае, ГУФССП по Красноярском крае об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Телина В.Г.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телин В.Г. обратился в суд с административным иском к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Козульскому району Белову В.М., ОСП по Козульскому району, ГУФССП по Красноярском крае, в котором просил признать незаконными действия младшего судебного пристава Белова В.М., ОСП по Козульскому району, выразившиеся в отказе пропуска в здание судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края и в судебное заседание к мировому судье Свистуновой С.Ю.; обязать ОСП по Козульскому району допускать его в открытые судебные заседания.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2022 в 9 часов 50 минут Телин В.Г. прибыл в судебный участок № 44 в Козульском районе для участия в судебном заседании в качестве ответчика. На входе в судебный участок он предъявил свой паспорт судебному приставу и передал заявление об ознакомлении с делом. После чего судебный пристав доложил секретарю о его прибытии для участия в судебном заседании, но в книге регистрации его не зарегистрировал. Далее Телин В.Г. выложил металлические предметы на стол и прошел металлорамку, которая не показала наличие у него металлических и запрещенных предметов. После чего судебный пристав потребовал пройти досмотр с помощью прибора, но какие-либо документы на соответствие прибора не предоставил. Телин В.Г. является депутатом (спецсубъектом) и защищен от проведения личных осмотров и досмотров, документов, переписки, автомобиля, квартиры и т.д. Вместе с тем оснований для досмотра не имелось, металлорамка не сработала, в розыске не находится, какие-либо ориентировки на него отсутствуют, оружия и других запрещенных предметов не было. Также судебный пристав не пропустил его в здание суда, как участника судебного разбирательства, тем самым нарушил его конституционные и гражданские права на доступ к правосудию. Незаконными действиями младшего судебного пристава Белова В.М., ОСП по Козульскому району были нарушены нормы действующего законодательства, а так же нарушены права административного истца, его свободы и законные интересы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Телин В.Г. просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права, не обеспечил вызов всех административных ответчиков; кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие законность нахождения Белова В.М. в здание судебного участка, а также на соответствие приборов (оборудований), примененных в отношении него нормам СанПиН и безопасности для здоровья человека; также не истребованы и не исследованы видеозаписи.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон) на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В соответствии с ч.1 ст. 11 приведенного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых посетитель при входе в здание суда обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляют угрозу для безопасности окружающих граждан.

В соответствии с п.3.2 Правил посетитель, находясь в помещении суда, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выполнять их законные требования; не препятствовать надлежащему исполнению ими служебных обязанностей; оставлять без присмотра личные вещи; проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п.3.1 Правил.

Пунктом 3.3 Правил предусмотрена обязанность посетителя суда, вызванного в качестве участника судебного заседания, являться в судебное заседание заблаговременно, с учетом времени, необходимого для прохождения проверки, проводимой судебными приставами по ОУПДС.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Телин В.Г., являювшийся депутатом Козульского районного Совет депутатов шестого созыва с 13.09.2020, при посещении 1 декабря 2022 года в 09 час 50 мин. здания судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края и при проверке его судебным приставом по ОУПДС ОСП по Козульскому району Беловым В.М. на предмет наличия запрещенных предметов - отказался от прохождения проверки с использованием ручного металлообнаружителя, мотивируя отказ отсутствием каких-либо документов на соответствие прибора требованиям безопасности, а также сославшись на депутатскую неприкосновенность.

Согласно информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.12.2022 факты, указывающие на нарушение 01.12.2022 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Козульскому району прапорщиком внутренней службы Беловым В.М. служебной дисциплины и действующего законодательства, регламентирующего службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при проведении проверки Телина В.Г. и отказе ему в посещении судебного участка № 44 в Козульском районе, - не установлены; оснований для проведения служебной проверки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость проверки всех посетителей суда с использованием технических средств и осмотра их ручной клади в здании суда обусловлена приведенным выше правовым регулированием, задачами и функциями, исполняемыми службой судебных приставов, в том числе по обеспечению безопасности судей и иных участников судебного процесса, поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на установленных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прохождение рамки металлоискателя и отсутствие верхней одежды не обеспечивает в полной мере безопасность безопасности жизни и здоровья сотрудников суда, его посетителей и их имущества, так как не необходимость проведения бесконтактной проверки посетителей суда с применением ручного металлодетектора; проводимая судебными приставами проверка позволяет обеспечивать безопасность в здании суда, предусмотрена вышеуказанными правовыми актами и не нарушает прав граждан на личную неприкосновенность.

Предъявление судебным приставом по ОУПДС ОСП по Козульскому району прапорщиком внутренней службы Беловым В.М. оспариваемых требований при осуществлении своих должностных обязанностей подтверждается сведениями врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району от 20.12.2022, а также копией представленного удостоверения младшего судебного пристава по ОУПДС Белова В.М. от 15.02.2021, подтвердившего занимаемую должность Белова В.М. на момент возникновения спорных правоотношений, в связи сем доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия Белова В.М. не были подтверждены при рассмотрении дела, несостоятельны.

Учитывая, что фактические обстоятельства участниками процесса не оспаривались, отсутствие видеозаписи не препятствовало рассмотрению дела по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными. Несогласие стороны с оценкой судом представленных доказательств не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм права.

Ссылка в апелляционной жалобы на незаконность требований судебного пристава в силу занимаемого Телиным В.Г. статуса депутата Козульского районного Совета депутатов шестого созыва, не обоснована, поскольку положениями действующего законодательства иммунитет депутата на прохождение проверки при посещении здании суда и судебных заседаний не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом правовых норм основаны на неверном толковании норм закона, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба фактически направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене; доводы апелляционной жалобы не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023