Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении антикоррупционной экспертизы постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно ответу помощника Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 86-643-205/Он 13485-18, Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы актов Правительства Российской Федерации.

Административный истец полагает, что не основанный на законе отказ в рассмотрении его обращения и непринятие предусмотренных законом мер, нарушает закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы, а также закрепленное в статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» право на разрешение органами прокуратуры заявления, содержащего сведения о нарушении законов.

ФИО1 считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы актов Правительства Российской Федерации.

Административный истец просил суд: признать незаконными решения, действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

принять иные необходимые меры на усмотрение суда.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжков М.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Считает, что апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, изложенные в решении, не отражает каких – либо нарушений, которые в силу статьи 310 КАС РФ являются основанием для отмены оспариваемого решения.

ФИО1, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации - высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации.

Структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указами Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636 и от 15 мая 2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», где к федеральным органам исполнительной власти отнесены федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору органов государственной власти и управления, утвержденному приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года № 60-ст, органы исполнительной власти Российской Федерации подразделяются на Правительство Российской Федерации и на федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации; федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации; органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу: проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы; проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы; нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации; нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в ходе осуществления своих полномочий проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправление, их должностных лиц.

Полномочия органов прокуратуры определены в статье 1 указанного закона, где в том числе прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти (т.е. федеральными министерствами, службами, агентствами), а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 15 ноября 2017 года о проведении антикоррупционной экспертизы постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», которое получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 21 февраля 2018 года.

На указанное обращение помощником Генерального прокурора Российской Федерации Юсуфовым А.Ш. подготовлен и направлен ФИО1 ответ от 13 марта 2018 года № 86-643-2015/Он13485-18 с о том, что Генеральная Прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы актов Правительства Российской Федерации, а также разъяснено право ФИО1 обратиться с соответствующим обращением в Правительство Российской Федерации, наделенное полномочиями по изданию постановлений и распоряжений, а также внесению в них изменений.

Правительство Российской Федерации не отнесено к федеральным органам исполнительной власти и не является органом, поднадзорным Прокуратуре Российской Федерации, а является высшим органом исполнительной власти, осуществляющим руководство и контроль за работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Проведение антикоррупционной экспертизы уже принятых постановлений Правительства Российской Федерации действующим законом не предусмотрено, поскольку такая экспертиза в обязательном порядке проводится в отношении проектов постановлений Правительства Российской Федерации Министерством юстиции Российской Федерации.

В оспариваемом ответе от 13 марта 2018 года ФИО1 даны разъяснения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Заявление ФИО1 рассмотрено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федераций от 30 января 2013 года № 45. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, бездействия в отношении него не допущено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: