Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Турковой Виктории Ильиничне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне об оспаривании действий (бездействия),

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Турковой В.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года административное исковое заявление НАО «ПКБ» оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки заявления, представив в суд: сведения о том, какого отдела судебных приставов исполняет свои обязанности начальник отдела – старший судебный пристав Ложкина О.Н., судебный пристав-исполнитель Туркова В.И.; его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последних отсутствуют.

Находя определение судьи незаконным и подлежащим отмене, НАО «ПКБ» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, указав в обоснование, что поданное административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и проведения судебного заседания единолично судьей. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по делам указанной категории осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 218 которой организации предоставлено право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Оставляя административное исковое заявление НАО «ПКБ», поданное в электронном виде, без движения, как несоответствующее требованиям статей 124, 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что в заявлении не указано, в каком отделе службы судебных приставов исполняют свои обязанности обозначенные в качестве административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Ложкина О.Н., судебный пристав-исполнитель Туркова В.И., а также к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последних отсутствуют.

Данные выводы судьи городского суда нельзя признать верными.

Так, из содержания административного искового заявления ясно и недвусмысленно следует, что начальник отдела – старший судебный пристав Ложкина О.Н. и судебный пристав-исполнитель Туркова В.И., указанные в качестве административных ответчиков, исполняют свои обязанности в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, которое также заявлено в качестве административного ответчика.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Таким образом, указание судьи о необходимости представления уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последних отсутствуют, не основано на законе, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная обязанность на административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, не возложена.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления НАО «ПКБ» без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение об оставлении иска без движения, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Турковой Виктории Ильиничне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне об оспаривании действий (бездействия) отменить.

Материалы по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Н.Ю. Санжаровская