Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Нисковских Н.А. в интересах несовершеннолетнего Нисковских Н к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании действий незаконными по апелляционной жалобе МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2018 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

признать незаконными действия Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ, выразившиеся в необеспечении ребенка Н, ... г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ обязанность предоставить ребенку Н, ... г.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г.Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Нисковских Н.А. просила признать незаконными действия МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее также - Комитет по образованию), выразившиеся в принятии недостаточных мер по обеспечению ее ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении; обязать административного ответчика предоставить ее сыну Н, 6 апреля 2015 года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности.

Требования основаны на том, что 6 ноября 2015 года сын административного истца Н поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования. В сентябре 2018 года Нисковских Н.А. обратилась в Комитет по образованию с заявлением о предоставлении ее сыну места в муниципальном дошкольном учреждении. 22 октября 2018 года административный ответчик сообщил Нисковских Н.А. об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на необходимость соблюдения соответствующего порядка учета детей и комплектования квот в детские дошкольные учреждения. Заявителю было предложено воспользоваться альтернативными формами дошкольного обучения - группами дневного пребывания, частными детскими садами и прочими. Оспариваемые действия Комитета по образованию нарушают конституционные права ребёнка заявителя на получение доступного бесплатного дошкольного образования. Административный ответчик в соответствии со своими полномочиями не предпринимает надлежащих и достаточных мер по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении, что требует судебного пресечения.

В судебном заседании Нисковских Н.А. требования поддержала.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что незаконного бездействия при осуществлении полномочий по обеспечению детей доступным бесплатным дошкольным образованием Комитетом не допущено. Пояснила, что в настоящее время в городе Улан-Удэ дети обеспечиваются местами в муниципальных дошкольных учреждениях в установленном порядке, с учетом льготного (внеочередного, первоочередного) и общего порядка зачисления, что само по себе прав ребенка заявителя не нарушает. В системе рассматриваемого правового регулирования отсутствуют требования к ведению очереди, времени нахождения в ней детей, допустимым лимитам очередности, резерву мест в детских садах.

Районным судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу действующего законодательства поступление ребенка в муниципальное дошкольное образовательное учреждение возможно в порядке очередности с учетом нормативно установленных льгот. В соответствии с принятым Администрацией г.Улан-Удэ Порядком учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке общей очередности, а при наличии льгот - в первоочередном или внеочередном порядке. Положения указанного Порядка, регулирующего спорные правоотношения, суд не применил, а также не учел положения статьи 17 Конституции РФ. Предоставление места ребенку административного истца по решению суда нарушит права других детей, поставленных на очередь ранее. Права ребенка могут быть реализованы в иных, вариативных формах дошкольного образования.

В заседании судебной коллегии представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Тапхарова И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Нисковских Н.А. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии с положениями статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9 Федерального закона № 273-ФЗ), получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 названной выше статьи).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Как следует из материалов дела, Н, ... года рождения, с 6 ноября 2015 года состоит на учете в Реестре будущих воспитанников муниципальных дошкольных образовательных организаций г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что Нисковских Н.А. обратилась в МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» с заявлением о предоставлении ее сыну места в муниципальном дошкольном учреждении.

Из ответа МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» от 22 октября 2018 года следует, что комплектование дошкольных учреждений производится в порядке очередности в соответствии с Порядком учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций. В период основного комплектования в мае 2018 года номер очереди Романа был 3741, в связи с чем он не попал в основное комплектование. Дошкольное образование может предоставляться не только в муниципальном образовательном учреждении в режиме полного дня, но и в других вариативных формах. Место Н будет выделено согласно очереди, при наличии мест в муниципальных дошкольных учреждениях.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Нисковских Н.А. требований, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие Комитетом по образованию Администрации г. Улан-Удэ в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ, мер для решения вопроса об устройстве сына Нисковских Н.А. в муниципальное дошкольное образовательное учреждение.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, соответствующее заявление родителя), уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования. Непредоставление же ребенку такого места указывает о ненадлежащем исполнении уполномоченный органом возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права Н на получение доступного и бесплатного дошкольного образования.

Судом первой инстанции по делу установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы об очередном (первоочередном, внеочередном) порядке предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях, об отсутствии в них свободных мест, превышении предельных норм комплектования, нарушении прав других детей, осуществлением органом местного самоуправления мероприятий по расширению муниципальной сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных Нисковских Н.А. требований, с учетом установления судом нарушения права несовершеннолетнего Н. на получение гарантированного государством общедоступного дошкольного образования.

При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги. Место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в пределах доступности его посещения, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Исходя из принципа свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения, следует сделать вывод о том, что группы кратковременного пребывания или иные вариативные формы обучения не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня; в любом случае выбор конкретной формы обучения согласно базовым принципам в сфере образования законом отнесен только к компетенции родителей.

Довод жалобы о том, что суд после рассмотрения дела огласил резолютивную часть обжалуемого решения, которая отличается от текста мотивированного решения, не основан на материалах дела и не может быть принят во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.