Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 года ФИО1, возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе заявитель ФИО1, выражает несогласие с определением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что исковое заявление подлежит принятию.

Ссылаясь на ч. 7.1. ст. 3 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывает, что ее заявление подлежит принятию, в связи с тем, что указанный в законе шестимесячный срок не является пресекательным.

Просит определение судьи отменить и принять административное исковое заявление к производству.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 6 статьи 250 КАС РФ Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу, имеют поименованные в ней лица в шестимесячный срок со дня принятия должностным лицом органа расследования постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако из представленных материалов и доводов самого заявителя следует, что в настоящее время предварительное следствие продолжается, не приостановлено, постановление о приостановлении предварительного расследования отменено постановлением руководителя СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области 06.03.2015г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением 21.04.2016г.

Следовательно, как было обоснованно установлено судом первой инстанции, административным истцом не соблюден специальный срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что в свою очередь явилось основанием для возвращения административного искового заявления.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по тем мотивам, что эти доводы противоречат правильно примененным судьей положениям части 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями ч.2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи судьи Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи: Р.И. Харин

М.В. Аникеева