Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2022 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» о признании недействующим постановления администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 13 августа 2021 г. № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК»

по апелляционной жалобе администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области на решение Катангского районного суда Иркутской области от 4 июля 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что 21 мая 2021 г. МУП «Катангская ТЭК» обратилось в адрес администрации Ербогаченского МО с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду (подъем, подвоз) на 2021-2022 годы. Администрацией Ербогаченского МО открыто дело об установлении тарифа на подвоз воды, с датой начала рассмотрения – 16 июня 2021 г.

Постановлением администрации Ербогаченского МО от 13 августа 2021 г. № 86-П установлены тарифы на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».

Административный истец не согласен с учтенной администрацией Ербогаченского МО величиной валовой выручки в размере 5 339 тыс. руб., составляющей затраты на подвоз и подъем воды на водозаборе, поскольку МУП «Катангская ТЭК» были заявлены две сметы расходов к регулированию, с учетом стадий технологического процесса: подъем воды и транспортировка воды автомобильным транспортом. МУП «Катангская ТЭК» заключены договоры с потребителями на пользование водоразборной колонкой, установленной на водозаборе, а также заключен договор с ГУ МЧС России по Иркутской области на оказание услуг в области пожарной безопасности для ликвидации пожаров в жилом секторе с. Ербогачена. Данные услуги оказываются без учета затрат на транспортировку воды. Орган регулирования, в нарушение закона установил единый тариф на подвоз воды, включающий подъем и подвоз, без учета выделения затрат на транспортировку воды.

МУП «Катангская ТЭК» приступила к осуществлению регулируемой деятельности в июне 2020 года, в связи с чем, в обоснование заявленных объемов предоставила сведения о фактических объемах поднятой воды за период с июня 2020 года по май 2021 года. Орган регулирования неправомерно применил при расчете тарифа величину указанных расходов по статье «объемы поднятой (реализованной) воды», оставив объем реализованной воды на уровне 2021 года, не провел анализ предоставленных МУП «Катангская ТЭК» материалов, не указал заявленные объемы регулируемой организации и обоснование в отказе предложенных объемов со стороны предприятия.

Неправомерно не применена при расчете тарифа заявленная МУП «Катангская ТЭК» величина расходов по статье «фонд оплаты труда основного производственного персонала (ОПР) в сфере водоснабжения». Администрацией Ербогаченского МО была учтена численность основного производственного персонала в составе 6 единиц, в том числе: водители – 2 единицы; подсобные рабочие – 2 единицы; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1 единица; слесарь-ремонтник – 1 единица. Нормы численности работников приняты на основании п. 6 и п. 9 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Минстроя России от 23 марта 2020 г. № 154/пр, методом экстраполяции. Расходы на оплату труда ОПР на подвоз воды рассчитаны исходя из уровня повышения МРОТ в 2022 году на 6,4% к уровню 2021 года – в размере 40 340,3 рублей в месяц.

Орган регулирования учел указанные нормы не в полном объеме. МУП «Катангская ТЭК» заявлена численность ОПР в размере, учтенном ранее в тарифах на подвоз воды на 2016 – 2021 годы – в количестве 9 человек. Орган регулирования не обосновал причины, основания изменения количества ОПР. При этом заявленный МУП «Катангская ТЭК» размер не превышает размер, предусмотренный штатным расписанием предприятия в количестве 10 человек.

Размер среднемесячной оплаты труда ОПР заявлен МУП «Катангская ТЭК» в размере 55 166,7 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию, данный размер составляет 78 537,76 руб. в месяц. Ставка первого разряда на 1 января 2021 г. составляла 12 792 руб., с учетом районного и северного коэффициента, уровень среднемесячной оплаты труда для первого разряда составит 49 569 рублей в месяц. Указанная ставка применима к подсобным рабочим. При этом МУП «Катангская ТЭК» является членом отраслевого объединения работы отраслей сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКХ), ставка первого разряда утверждается президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере жизнеобеспечения. В целях сдерживания роста тарифов для потребителей с. Ербогачена предприятием заявлен уровень среднемесячной оплаты труда на уровне статистических данных на 2021 год (протокол Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 35), с учетом ИПЦ на 2022 год – 53 096 руб./мес. х 103,9%.

Орган регулирования необоснованно утвердил уровень среднемесячной оплаты труда работников со снижением на 27% от предлагаемого предприятием размера.

Не согласен с учтенной администрацией Ербогаченского МО при расчете оспариваемого тарифа величиной страховых взносов от оплаты труда основного производственного персонала в размере 888,8 тыс. руб., поскольку исходя из непринятого уровня фонда оплаты труда ОПР органом регулирования в предложенном предприятием размере, размер расходов на страховые взносы ОПР не соответствует предложению предприятия – 1 823,2 тыс. руб.

Органом регулирования неправомерно исключена из расчета тарифа величина общехозяйственных расходов предприятия в размере 2 990,3 тыс. руб. При этом в обоснование заявленных расходов МУП «Катангская ТЭК» был представлен расчет и обосновывающие материалы. Дополнительно по запросу органа регулирования от 22.07.2021 были предоставлены документы, обосновывающие аренду нежилого помещения (офиса) в г. Иркутске, а также стоимость арендной платы. Органом регулирования при определении нормативной численности ОПР использованы Типовые нормы, которые предусматривают списочную численность для руководителей, специалистов и служащих. При этом орган регулирования не принял во внимание представленные МУП «Катангская ТЭК» материалы, не произвел расчет нормативной численности административно управленческого персонала, в соответствии с указанными Типовыми нормами.

Указал на несогласие с исключением администрацией Ербогаченского МО при расчете тарифа величины статьи расходов по логистике. При этом административный истец указал на то, что орган регулирования не отразил в заключении заявленные предприятием расходы, не указал основания, по которым данные расходы не приняты в расчет необходимой валовой выручки. Между тем, указанные расходы заявлены МУП «Катангская ТЭК» исходя из фактически понесенных в 2020 году, поскольку с. Ербогачен находится в отдаленном районе Крайнего Севера, в связи с чем, необходимые материалы и запасные части доставляются воздушным или водным транспортом, а в зимний период – автомобильным. МУП «Катангская ТЭК» представлял в орган регулирования необходимые документы в обоснование данных расходов.

Администрацией Ербогаченского МО принята величина по статье расходов на охрану труда в виде затрат по охране труда и ТБ, расходов по спецодежде и обуви, принятых для расчета тарифа на 2021 год, в размере 87,8 тыс. руб., исходя из расчета на 6 человек. МУП «Катангская ТЭК» были представлены в регулирующий орган контракты на поставку спецодежды и обуви в обоснование заявленных предприятием расходов в размере 108,3 тыс. руб.

На официальном сайте администрации Ербогаченского МО обжалуемое постановление было размещено без подписи главы Ербогаченского МО, отсутствовал протокол комиссии.

В нарушение Порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, копии решений с приложением протокола в адрес МУП «Катангская ТЭК» по состоянию на 27 августа 2021 г. не поступали.

Заявленные административные исковые требования административный истец обосновал положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.

С учетом уточнений просил признать недействующим постановление администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 13 августа 2021 г. № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 4 июля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия постановление администрации Ербогаченского муниципального образования от 13 августа 2021 г. № 86-П «Об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК»» полностью. На администрацию Ербогаченского муниципального образования возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление администрации Ербогаченского муниципального образования от 13 августа 2021 года № 86-П «Об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».

В апелляционной жалобе администрация Ербогаченского муниципального образования просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции указала, что судом дело по существу не рассмотрено, не дана оценка расчетам администрации, представленным в материалы дела, не приведена норма закона, имеющего большую юридическую силу, которой противоречит определенная администрацией численность основного производственного персонала. Судом не учтен запрет на ухудшение положение работников, в том числе снижение уровня гарантий этих прав. На момент вынесения решения уже вступил в силу Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. № 406-ФЗ, что позволяло применить его положения. Судом не установлено значение расходов на приобретение реагентов, не установлен факт экономической необоснованности расходов по данной статье. Срок на предоставление документов на установление тарифов является пресекательным, соответственно администрация была вправе не учитывать документы, которые предоставлены после 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования. Вывод суда о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта ошибочен, администрация открыла тарифное дело по собственной инициативе, а не по заявлению МУП «Катангская ТЭК». Частичное рассмотрение представленных МУП «Катангская ТЭК» документов не нарушает прав и интересов административного истца и публичных интересов.

В письменных возражений на жалобу прокурор Катангского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения представителя администрация Ербогаченского МО Беляева В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, принятый судебный акт, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на соответствие которому оспаривается нормативно-правовой акт, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Судом установлено, что постановлением администрации Ербогаченского МО от 13 августа 2021 г. № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК», в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 24 декабря 2013 г. № 1746-э, Законом Иркутской области от 6 ноября 2012 г. № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения», положением о тарифной комиссии, утвержденным постановлением администрации Ербогаченского МО от 19 ноября 2015 г. № 143-п, уставом Ербогаченского муниципального образования, решением тарифной комиссии Ербогаченского МО от 13 августа 2021 г., установлен тариф на подвоз воды МУП «Катангская ТЭК», осуществляющего деятельность в сфере холодного водоснабжения на территории Ербогаченского МО (с. Ербогачен).

Указанное постановление применено в отношении МУП «Катангская ТЭК», административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установив нарушение органом регулирования тарифов порядка открытия и рассмотрения дела об установлении тарифа, определенного Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, и Регламентом от 16 июля 2014 г. № 1154-э, нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, установление тарифа на основании обжалуемого постановления с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, в отсутствие необходимого экономического обоснования, пришел к выводу, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению, постановление признанию недействующим полностью.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 (далее- Основы ценообразования), и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом отдельные полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 31 Закона о водоснабжении, тариф на подвоз воды подлежит регулированию.

В силу п. 4 Основ ценообразования, тариф на подвоз воды (в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа) входит в систему регулируемых тарифов.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 6 ноября 2012 г.№ 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что органы местного самоуправления, в том числе Ербогаченского муниципального образования, наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 1 ч. 1).

В силу ч. 2 указанной статьи Закона, органы местного самоуправления осуществляют указанные государственные полномочия в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.

Статьей 3 Закона Иркутской области № 114-ОЗ определено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе, в том числе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством (п. 1 ч. 1). Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством; осуществлять рассмотрение дел об установлении тарифов в порядке и сроки, установленные законодательством (п.п. 1, 2 ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 7 Закона о водоснабжении, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

Постановлением администрации Ербогаченского МО от 19 ноября 2015 г. № 143-п утверждено положение о тарифной комиссии Ербогаченского МО, на которую возложены функции по анализу представленных материалов в соответствии с действующим законодательством по вопросам установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, для принятия решений по установлению, изменению цен, тарифов и надбавок на услуги или продлению их действия, по рассмотрению цен, тарифов, надбавок, представлению в установленном порядке их на рассмотрение главе Ербогаченского МО, а также функции по вопросам, касающимся установления цен, тарифов, надбавок в пределах компетенции.

Пунктом 5 статьи 43 устава Ербогаченского МО предусмотрено принятие муниципальных правовых актов на основании и во исполнение положений, установленных федеральными законами и (или) законами Иркутской области, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, что соответствует положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 50 Устава Ербогаченского МО, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в печатном издании «Ербогаченский вестник» (п. 1). В случае, если при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта были допущены ошибки, опечатки или иные неточности в сравнении с подлинником муниципального правового акта, то после обнаружения ошибки, опечатки или иной неточности в том же издании в соответствии с законодательством публикуется официальное извещение соответствующего органа местного самоуправления либо должностного лица, принявшего муниципальный правовой акт, об исправлении неточности и подлинная редакция соответствующих положений (п. 3). Исправление ошибок, опечаток или иных неточностей в подлинниках муниципальных правовых актов осуществляется путем внесения соответствующих изменений в муниципальный правовой акт, в котором имеются неточности (п. 4).

13 августа 2021 г. состоялось заседание тарифной комиссии Ербогаченского МО, на котором присутствовали 6 из 9 членов, в связи с чем, заседание тарифной комиссии было признано правомочным, в соответствии с п. 4.4 Положения о тарифной комиссии.

На данном заседании было принято единогласное решение об установлении тарифа на подвоз воды методом экономически обоснованным расходов, необходимых для осуществления подвоза воды МУП «Катангская ТЭК» на 2022 год.

Оспариваемое постановление от 13 августа 2021 г. № 86-П подписано главой Ербогаченского МО, в нем содержится указание на правовые акты, на основании которых и во исполнение которых он издан.

Постановление было опубликовано в официальном печатном издании «Ербогаченский вестник» № 24 от 16 августа 2021 г., а также размещено на официальном сайте администрации Ербогаченского МО 16 августа 2021 г.

Поскольку в Ербогаченском муниципальном образовании централизованная система холодного водоснабжения отсутствует, оспариваемое постановление администрации Ербогаченского МО от 13 августа 2021 г. № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением его формы и порядка обнародования.

Пунктом 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 определено, что тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой (далее - регламент).

Приказом ФСТ России от 16 июля 2014 г. № 1154-э утвержден регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Регламент от 16 июля 2014 г. № 1154-э), который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым установление тарифов производится путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов, в том числе органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования (п. 2). Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (п. 3). В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (абз. 1 п. 4). В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента (абз. 2 п. 4). Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается (п. 10). Открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов (п. 11). В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию (п. 13). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (п. 15). Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (п. 17). Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 20).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 (п.п. 12, 13, 14, 15).

Как определено указанными Правилами, решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 настоящих Правил материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования», в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов (п. 20). В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации (п. 24). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов. Экспертное заключение органа регулирования тарифов является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов (п. 25). Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы. Регулируемая организация за 7 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов должна быть извещена о дате, времени и месте заседания почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде (с подтверждением получения информации адресатом) и не позднее чем за 2 рабочих дня до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов вправе ознакомиться с материалами заседания, включая экспертное заключение органа регулирования тарифов и проект решения об установлении тарифов (п. 27). Решение органа регулирования тарифов включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (п. 28). В протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов (далее - протокол) указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе: а) величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, принятая при расчете установленных тарифов, и основные статьи (группы) расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с классификацией расходов, определенной Основами ценообразования; б) объем отпуска воды и принятых сточных вод, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы; в) индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования; г) долгосрочные параметры регулирования - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации; д) нормативы технологических затрат электрической энергии и (или) химических реагентов; е) стоимость, сроки начала строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации, источники финансирования инвестиционной программы; ж) виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения; з) перечень и величина параметров, учтенных при корректировке необходимой валовой выручки регулируемых организаций - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации; и) мероприятия, принятые в расчет при определении размера платы за подключение (технологическое присоединение), в том числе установленной в индивидуальном порядке, с указанием стоимости этих мероприятий; к) фактические и плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, принятые в расчет при установлении тарифов (по годам на период действия тарифов) (п. 29). Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (п. 30). Орган регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы. Направление указанных документов осуществляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде (с получением подтверждения информации адресатом), в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (п. 31). Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 32).

21 мая 2021 г. МУП «Катангская ТЭК» обратилось в адрес главы Ербогаченского МО с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду (-подъем, -подвоз) на 2021-2022 годы методом экономически обоснованных расходов, представив расчеты и обосновывающие их материалы.

На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 21 мая 2021 г. № 34-роа было принято решение открыть с 21 мая 2021 г. дело об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды, поставляемой потребителям МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен, с применением метода экономически обоснованных расходов. Данным распоряжением ответственным за составление экспертного заключения назначена заведующая отделом по экономике и финансам И. Н. Жданова.

Указанное распоряжение было направлено в адрес МУП «Катангская ТЭК» посредством почтовой связи 29 мая 2021 г., что подтверждается копией кассового чека АО «Почта России».

Кроме того, в адрес МУП «Катангская ТЭК» администрацией Ербогаченского МО было направлено уведомление о том, что заявление МУП «Катангская ТЭК» от 21 мая 2021 г. об установлении тарифов администрацией Ербогаченского МО рассмотрено и принято в работу. Поскольку предложение об установлении тарифов не направлено до 1 мая 2021, в силу требований п. 15 Правил регулирования дело об установлении тарифов на 2022 год администрацией открыто по собственной инициативе с применением метода экономически обоснованных расходов. МУП «Катангская ТЭК» разъяснено о необходимости представления в администрацию указанных в п. 17 Правил регулирования документов и материалов в полном объеме, в соответствии с п. 20 указанных Правил, для подготовки экспертного заключения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нерассмотрении заявления МУП «Катангская ТЭК» от 21 мая 2021 г. и возможности не учета документов, представленных после 1 мая 2021 г., с учетом требования органа регулирования об их предоставлении, не состоятельны.

Распоряжением администрации Ербогаченского МО от 16 июня 2021 г. № 41-роа, в связи с представлением 16 июня 2021 г. МУП «Катангская ТЭК» в полном объеме обосновывающих документов (материалов), предусмотренных п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, в рамках дела об установлении тарифа определена дата начала рассмотрения дела об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды для потребителей МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен – 16 июня 2021 г.

На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 21 июня 2021 г. № 50-ро назначено заседание тарифной комиссии по вопросу рассмотрения дела об установлении тарифов на питьевую воду и подвоз питьевой воды на 25 июня 2021 г.

25 июня 2021 г. на заседании тарифной комиссии, в присутствии 6 из 7 ее члено рассмотрение вопроса об установлении тарифа на подъем воды на 2022 год в отношении МУП «Катангская ТЭК» было отложено, поскольку документы и материалы, предусмотренные п. 17 Правил регулирования, были представлены МУП «Катангская ТЭК» не в полном объеме, МУП «Катангская ТЭК» предложено повторно направить в адрес администрации указанные документы и материалы в полном объеме.

Распоряжением администрации Ербогаченского МО от 15 июля 2021 № 65-роа, в соответствии с п. 22 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в связи с необходимостью дополнительного анализа материалов, представленных регулируемой организацией, срок рассмотрения материалов дела об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды для потребителей МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен продлен на 30 календарных дней, до 14 августа 2021 г.

На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 9 августа 2021 г. № 77-ро определена дата заседания тарифной комиссии по установлению тарифа МУП «Катангская ТЭК» на подвоз воды на 2021-2022 годы – 13 августа 2021 г.

Копия данного распоряжения направлена в адрес МУП «Катангская ТЭК» 10 августа 2021 г. посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты администрации Ербогаченского МО.

Как следует из заключения о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год, без номера, без даты, составленного ответственным за подготовку заключения – Шеметовым А. В., экономически обоснованной себестоимостью услуг на подвоз воды (без НДС) определена сумма в размере 522,82 руб./куб. м, согласно п. 78 основ ценообразования, п. 86 Методических указаний. Эксперт администрации посчитал экономически обоснованной потребность в финансовых средствах по обеспечению производства услуг по подвозу воды – в размере 5 339 тыс. руб. К утверждению с 1 января 2022 г. предложен тариф в размере 522,82 руб./куб м.

Скриншотом со страницы электронной почты администрации Ербогаченского МО подтверждается, что указанное заключение было направлено МУП «Катангская ТЭК» по адресу электронной почты 12 августа 2021 г.

На заседании тарифной комиссии Ербогаченского МО от 13 августа 2021 г. присутствовали 6 из 9 ее членов, принято решение об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» на территории Ербогаченского МО (с. Ербогачен) - в размере 522,82 руб. (без учета НДС), - 627,38 руб. (с учетом НДС), сроком действия с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Утвержден расчет тарифа на подвоз воды методом экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления подвоза воды МУП «Катангская ТЭК» на 2022 год, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению о результатах экспертизы материалов МУП «Катангская ТЭК» по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год.

В приложении № 1 к протоколу заседания тарифной комиссии от 13 августа 2021 г. содержится указание на определение тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» на территории Ербогаченского муниципального образования (с. Ербогачен) в размере 522,82 руб. (без учета НДС), - 627,38 руб. (с учетом НДС) на периоды: с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и с 1 января 2023 г. по 31 июня 2023 г.

Как следует из указанного протокола заседания тарифной комиссии, в нем отсутствует информация, предусмотренная п. 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, в частности: о величине необходимой валовой выручки МУП «Катангская ТЭК», принятой при расчете установленных тарифов, и основных статьях (группах) расходов по регулируемым видам деятельности, в соответствии с классификацией расходов, определенной Основами ценообразования (пп. а); об объеме отпуска выводы и принятых сточных вод, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы (пп. б); об индексе потребительских цен, индексе роста цен на каждый энергетический ресурс и воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования (пп. в); о нормативах технологических затрат электрической энергии и (или) химических реагентов (пп. д); о виде и величине расходов, неучтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием принятия такого решения (пп. ж).

Указанный протокол заседания тарифной комиссии от 13 августа 2021 г. с приложением, заключение о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год, копия обжалуемого постановления опубликованы в официальном муниципальном печатном издании «Ербогаченский вестник» от 16 августа 2021 г. № 24, а также размещены на официальном сайте Ербогаченского МО 16 августа 2021 г.

В данном опубликованном заключении о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год содержится указание на установление тарифа в размере 522,82 руб. (без учета НДС), 627,38 руб. (с учетом НДС) на периоды: с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и с 1 января 2023 г. по 31 июня 2023 г. Сведений об устранении данной ошибки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлены противоречия в установленном тарифной комиссией периоде, на который установлены тарифы на основании обжалуемого постановления, поскольку вопреки определенному ранее периоду действия устанавливаемых тарифов с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., в опубликованных документах этот период указан с 1 июля 2022 г. по 31 июня 2023 г.

Обжалуемое постановление было направлено в адрес МУП «Катангская ТЭК» 27 августа 2021 г. посредством электронной почты.

Поскольку МУП «Катангская ТЭК» был пропущен установленный п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, срок подачи в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и документов, предусмотренных п. 17 указанных Правил, администрацией Ербогаченского МО правомерно было принято решение об открытии и рассмотрении дела об установлении тарифов по собственной инициативе, в соответствии с п. 4 Регламента от 16 июля 2014 г. № 1154-э.

Вместе с тем, в силу п. 10 Регламента от 16 июля 2014 г. № 1154-э, несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных п. 17 Правил регулирования, является основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов.

В соответствии с п. 4 названного Регламента, п. 15 Правил регулирования, в случае пропуска срока подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Орган регулирования, несмотря на пропуск указанного срока регулируемой организацией и решение об открытии тарифного дела по собственной инициативе, а не на основании заявки МУП «Катангская ТЭК», фактически рассматривал предложение МУП «Катангская ТЭК» об установлении названных тарифов и представленные организацией документы и материалы, приняв их частично при установлении тарифов в обжалуемом постановлении, а частично исходил из имеющихся сведений за предшествующий период регулирования – 2020 год.

Судебная коллегия полагает, что поскольку заявление МУП «Катангская ТЭК» от 21 мая 2021 г. было принято в работу, открыто тарифное дело 21 мая 2021 г., запрошены необходимые документы, рассмотрение тарифного дела отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, оснований для неучета документов, представленных МУП «Катангская ТЭК» при установлении тарифа не имелось, довод жалобы в данной части не состоятелен.

При установлении на основании обжалуемого постановления тарифов, орган регулирования исходил из вышеназванного заключения о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шеметов А.В. суду показал, что решение об открытии тарифного дела было принято на основании заявки МУП «Катангская ТЭК». В документах, которые были направлены МУП «Катангская ТЭК» на установление тарифов, содержались документы на общехозяйственные расходы, которые в большей части не были учтены, поскольку они были от 2020 года. Тариф на основании оспариваемого постановления был установлен методом экономически обоснованных затрат. Организации необходимо было представить документы по предыдущему периоду, подтверждающие расходы 2021 года. МУП «Катангская ТЭК» были представлены расчеты на 9 человек основного производственного персонала: 2 водителей, 2 хозяйственных работников, 4 работников водозабора. В соответствии с нормами численности, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 марта2020 № 154/пр, численность основного производственного персонала была принята в количестве 6 единиц: 2 водителей, 2 подсобных рабочих, 1 электромонтера, 1 слесаря-ремонтника. Согласно данным нормам, если на объекте действует до пяти скважин, то максимальная численность составляет 6 единиц. 4 единицы с водозабора были поделены и оставлены 2 человека. МУП «Катангская ТЭК» был представлен всего лишь перечень работников, каким-либо документом не подтвержденный, штатное расписание отсутствовало. На запрос у организации дополнительных документов, они отвечали, что все представили. Кроме того, МУП «Катангская ТЭК» была включена в общехозяйственные расходы аренда офиса в г. Иркутске, что не связано с водоснабжением с. Ербогачен. Основные требования у предприятия были связаны с численностью работников. Также пояснил, что в протоколе заседания тарифной комиссии от 13 августа 2021 г., опубликованном в издании «Ербогаченский Вестник», был ошибочно указан год применения тарифов 2022-2023 г.г.

Из указанного экспертного заключения следует, что определяя оспариваемые тарифы, эксперт применял метод экономически обоснованных расходов (затрат), предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «а» п. 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 (далее по тексту – Основы ценообразования). Расчет тарифов на подвоз воды осуществлялся исходя из объема поставляемых товаров, оказываемых услуг и величин необходимой валовой выручки, рассчитанных методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Определяя расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала, эксперт исходил из численности основного производственного персонала МУП «Катангская ТЭК» в количестве 6 человек: водители – 2 ед.; подсобные рабочие – 2 ед.; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1 ед.; слесарь-ремонтник – 1 ед.; определенном методом экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала), в соответствии с п. 6 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Минстроя России от 23 марта 2020 г. № 154/пр (далее по тексту – Типовые отраслевые нормы от 23 марта 2020 г. № 154/пр).

При этом предложенная МУП «Катангская ТЭК» численность основного производственного персонала в количестве 9 человек не была принята, поскольку на водозаборе находится 1 водозаборная скважина, а в соответствии с пп. 7 п. 11 Типовых отраслевых норм от 23 марта 2020 г. № 154/пр, при количестве работающих скважин до 5 нома численности работников определена от 3 до 6 человек.

Как определено Типовыми отраслевыми нормами от 23 марта 2020 г.№ 154/пр, Типовые нормы численности предназначены для юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) в части расчета нормы численности и определения общей предельной численности работников организации водопроводно-канализационного хозяйства. В пределах общей численности организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно определяет оптимальную структуру, осуществляет рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования, при этом затраты на оплату труда по данной организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников (п. 1). Типовые нормы численности предусматривают: для руководителей, специалистов и служащих - списочную численность; для работников - явочную численность, исходя из 40-часовой рабочей недели независимо от сменности работы персонала. Для определения списочной численности работников необходимо учесть коэффициент планируемых невыходов, принимающий во внимание ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и так далее (п. 2). В зависимости от возложенных задач, режимов работы, применяемых технологий, специфики деятельности и других факторов возможно увеличение или уменьшение фактической штатной численности организаций водопроводно-канализационного хозяйства по сравнению с численностью работников, определенной настоящими нормами труда (с обоснованием необходимой численности) (п. 8).

В обоснование заявленной, увеличенной по сравнению с указанными Типовыми нормами численности, в количестве 9 человек, документы и материалы, подтверждающие возложенные на указанное количество работников задач, режимов работы, применяемых технологий, специфики деятельности и других факторов, МУП «Катангская ТЭК» в орган регулирования представлены не были, таким образом, основания для увеличения фактической штатной численности работников для расчета спорного тарифа у органа регулирования отсутствовали.

В материалах дела отсутствует расчет нормативной численности основного производственного персонала, произведенный исходя из технических параметров и режима работы оборудования, выполненный в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами от 23 марта 2020 г. № 154/пр. Таким образом, в рамках рассмотрения дела об установлении оспариваемого тарифа не подтверждена обоснованность учтенной органом регулирования численности основного производственного персонала.

Доводы жалобы, что судом не дана правовая оценка количеству основного производственного персонала субъективны и ошибочны.

Как следует из указанного заключения эксперта, среднемесячная оплата труда основного производственного персонала принята органом регулирования с ростом к базовому периоду регулирования на 106,4%. Среднемесячная оплата труда определена экспертом исходя из уровня повышения минимального размера оплаты труда в 2022 году на 6,4% к уровню 2021 года. Однако на дату принятия спорного решения об установлении тарифа Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. № 406-ФЗ, устанавливающий минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 г., принят не был.

Как определено п. 52 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В свою очередь, как следует из Сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, разработанных Минэкономразвития России, по состоянию на 5 мая 2021 г. составлял 103,8%.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком при определении спорных тарифов учтены расходы по указанной статье затрат регулируемой организации с нарушением Основ ценообразования в отсутствие необходимого экономического обоснования.

При расчете оспариваемого тарифа экспертом были учтены расходы регулируемой организации на приобретение вспомогательных материалов, запасных частей, горюче-смазочных материалов, на осуществление производственного контроля качества воды, расходы на охрану труда по статье расходов «прочие производственные расходы».

Как определено п. 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Из заключения эксперта следует, что при определении спорного тарифа расходы на приобретение вспомогательных материалов, запасных частей приняты в размере 6,5 тыс. руб. на основании договора от 28 мая 2020 г.

Как следует из копии договора на поставку товара от 28 мая 2020 г., заключенного между МУП «Катангская ТЭК» и ООО «Полимер», предметом данного договора являлась покупка МУП «Катангская ТЭК» реагентов (гипохлорид кальция) в количестве 50 кг стоимостью 6 500 руб., в том числе НДС 20% - 1 083,33 руб.

Между тем в материалах тарифного дела, равно как и в указанном заключении эксперта отсутствует экономически обоснованный расчет объема потребления реагентов. Кроме того, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что МУП «Катангская ТЭК» применяется общая система налогообложения, в связи с чем, сумма НДС необоснованно включена в расчет указанных расходов.

Таким образом, административным ответчиком при определении спорных тарифов учтены расходы по указанной статье затрат регулируемой организации также с нарушением Основ ценообразования, в отсутствие необходимого экономического обоснования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в данной части судебной коллегией отклоняются как основанными на неправильном толковании права, поскольку потребление реагентов учтено при расчете тарифа, данный расчет должен быть экономически обоснован.

При установлении оспариваемого тарифа органом регулирования также были учтены расходы регулируемой организации на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (ГСМ). При этом экспертное заключение органа регулирования тарифов не содержит расшифровки расходов, учтенных органом регулирования тарифов в составе указанной статьи затрат.

Как следует из материалов дела, расходы на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров работников определены экспертом исходя из количества дней работы – 247, численности работников – 2 водителей, и стоимости оказания услуг, принятой в соответствии с договором от 1 сентября 2020 г., заключенным МУП «Катангская ТЭК» с ОГБУЗ «Катангская РБ».

Поскольку судом установлено, что принятая органом регулирования при расчете тарифов численность основного производственного персонала не является экономически обоснованной, указанные расходы, учтенные органом регулирования тарифов, также не могут соответствовать принципу экономической обоснованности.

Как следует из экспертного заключения, расходы на проведение медицинских осмотров работников определены экспертом исходя из численности работников в количестве 6 человек и стоимости проведения медицинского осмотра в размере 1 907 руб., принятой на основании авансового отчета, представленного МУП «Катангская ТЭК» в рамках рассмотрения дела об установлении тарифов. Между тем расчет расходов исходя из экономически обоснованного объема услуг, определенного в соответствии с перечнем вредных и (или) опасных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, перечня исследований и специалистов, а также экономически обоснованной стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 22 Основ ценообразования, в материалах дела об установлении тарифов отсутствует, равно как отсутствуют и результаты специальной оценки условий труда, содержащие информацию о вредны и (или) опасных условиях труда.

При таких обстоятельствах расходы МУП «Катангская ТЭК» на проведение медицинских осмотров, учтенные органом регулирования тарифов при расчете спорного тарифа, также нельзя признать экономически обоснованными.

Также органом регулирования на основании экспертного заключения были учтены расходы регулируемой организации на приобретение горюче-смазочных материалов, которые определены экспертом исходя из объема приобретаемого топлива, принятого в размере, определенном в базовом периоде регулирования, и цены, с учетом доставки, в соответствии с представленным МУП «Катангская ТЭК» договором на поставку бензина, заключенного с ООО «Сибтэк» по результатам закупочной процедуры. При этом в расчет данных расходов принята цена бензина с учетом НДС. Поскольку МУП «Катангская ТЭК» применяется общая система налогообложения, сумма НДС необоснованно включена в расчет указанных расходов.

При таких обстоятельствах указанные расходы, учтенные органом регулирования, правомерно не признаны судом первой инстанции экономически обоснованными.

Из экспертного заключения органа регулирования тарифов следует, что органом регулирования были учтены расходы регулируемой организации на осуществление производственного контроля качества воды на уровне 2020 года в размере 29,4 тыс. руб. Данные расходы были подтверждены договором на оказание услуг от 29 июля 2020 г. № 001509, заключенным между МУП «Катангская ТЭК» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Между тем, в нарушение указанных правовых норм Основ ценообразования, в материалах дела об установлении тарифов отсутствует экономически обоснованный расчет объема услуг, выполненный исходя из перечня показателей, частоты отбора и количества мест отбора проб. Не приведен такой расчет и в экспертном заключении. При этом цена договора учтена органом регулирования также с учетом НДС.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности данных расходов.

Экспертом в составе оспариваемого тарифа учтены расходы регулируемой организации на услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ), на приобретение специальной одежды и обуви.

Вместе с тем, расходы на проведение СОУТ приняты органом регулирования на основании контракта от 14 сентября 2020 г. № 30А-20, согласно которому срок оказания данных услуг определен до 31 декабря 2021 г.

Исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», СОУТ проводится не реже чем 1 раз в пять лет.

В свою очередь договор на проведение СОУТ на регулируемый период, равно как и другие документы, подтверждающие необходимость проведения СОУТ в регулируемом периоде, в материалах дела об установлении тарифов отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал данные расходы экономически обоснованными.

Также органом регулирования тарифов при расчете оспариваемых тарифов были учтены расходы регулируемой организации на приобретение специальной одежды и специальной обуви на основании представленных МУП «Катангская ТЭК» контрактов на поставку специальной одежды и обуви, заключенных с ООО «Протект» по итогам закупочных процедур, исходя из расчета на принятую численность основного производственного персонала в количестве 6 человек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н, предоставление работникам средств индивидуальной защиты осуществляется на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Поскольку документы по результатам проведения СОУТ в материалах тарифного дела отсутствуют, указанные расходы обосновано не признаны судом первой инстанции экономически необоснованными.

Органом регулирования были учтены расходы регулируемой организации на услуги связи и интернет, а также на арендную плату, не связанную с арендой централизованных систем водоснабжения, в качестве административных расходов, за исключением расходов на оплату труда и страховых взносов административно-управленческого персонала.

Согласно экспертному заключению, расходы на услуги связи определены исходя из стоимости оплаты за 1 стационарную точку в размере 340 руб. в месяц, а также исходя из стоимости переговоров по производственной необходимости в размере 300 руб. в месяц.

При этом в материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие принятую органом регулирования в расчет расходов на услуги связи стоимость оказания услуг, равно как отсутствуют и документы, подтверждающие производственный характер переговоров.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об экономической необоснованности указанных принятых расходов МУП «Катангская ТЭК».

Расходы на арендную плату регулируемой организации учтены экспертом на основании договора аренды от 3 августа 2020 г. № 08/2020-20.ЗУ, предметом которого является передача в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено здание водозабора, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости участка и коэффициента инфляции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод, утверждена приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 2013 г. № 217 и составляет 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Исходя из приведенных правовых норм, указанные расходы МУП «Катангская ТЭК» на арендую плату, учтенные органом регулирования в составе оспариваемого тарифа, правомерно не признаны экономически обоснованными.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Судебной коллегией отклоняется довод представителя административного ответчика о неправомерности признания нормативного правового акта со дня его принятия.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемое постановление противоречил нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал его недействующим с даты его принятия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом имевшего место применения данного акта к МУП «Катангская ТЭК» в обозначенный период.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катангского районного суда Иркутской области от 4 июля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Исакова
Судьи		Л.Л. КаракичН.Ф. Полозова