Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Респект+» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Респект+» (далее – ООО «Респект+») ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства без взыскания исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ административным истцом получено постановление *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом по делу *** об обязании включить требования ФИО3 о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в размере <данные изъяты>. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+». Ликвидатором общества ДД.ММ.ГГ в Рубцовский городской суд направлено заявление о необоснованности выдачи исполнительных листов по вступившему в законную силу решению суда. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала, в чем нарушен закон, какой установлен срок для добровольного исполнения и не приостановила исполнительное производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что не представлено достоверных доказательств законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решение Рубцовского городского суда по делу *** вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Вместе с тем, согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, согласно п.6 ч.1 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа ликвидатору. При рассмотрении заявления административного истца судом не была учтена вся совокупность доказательств, а решение принято только с учетом позиции административного ответчика. Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1, которая пояснила, что ей не представлена возможность внесения изменений в промежуточный ликвидационный баланс.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 возложена обязанность включить требования ФИО3 о взыскании с ООО «Респект+» денежных средств в <данные изъяты>. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Респект+».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ООО «Респект+», в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником лично ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Респект+», вынесено постановление об установлении срока для включения требований в промежуточный ликвидационный баланс до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства – заменено наименование должника ООО «Респект+» на Ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1, постановление вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГ. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного срока для исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1 предоставила объяснение о том, что с расчетного счета компании не снят арест, что не позволяет ликвидационной комиссии выполнить какие-либо обязательства в отношении кредиторов. Кроме того, указала, что включение требований в промежуточный ликвидационный баланс невыполнимо, поскольку исполнительное производство не отвечает нормам существующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судьей <адрес>вого суда отменено постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку первоначально, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было возбуждено в отношении ООО «Респект+», следовательно, ликвидатору ФИО1 срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа не устанавливался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ООО «Респект+», и в тот же день вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 в размере <данные изъяты>, а также постановление о назначении должнику нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об установлении срока - до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в части наименования должника, и данное постановление вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГ, то 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истекал ДД.ММ.ГГ. Однако ликвидатором ООО «Респект+» ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ссылка в жалобе на положения п.8 ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, а окончание исполнительного производства ввиду ликвидации должника-организации невозможно, поскольку должником по исполнительному производству ***-ИП является ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1

При изложенных обстоятельствах в их совокупности судебная коллегия полагает доказанным, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, у ФИО1 имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поэтому ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении требования административного истца. Утверждение апелляционной жалобы об обратном опровергается приведенными выше обстоятельствами, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы ФИО1 о невозможности внесения изменений в промежуточный ликвидационный баланс были учтены судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено настоящее исполнительное производство. Законом не установлено условий, препятствующих внесению требований ФИО3 в промежуточный ликвидационный баланс должника, в том числе и в том случае, когда этот баланс уже составлен ликвидационной комиссией и представлен в налоговый орган, так как не имеется запрета на внесение изменений и уточнений в бухгалтерскую отчетность.

В ходе рассмотрения дела суд, вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального закона не допустил, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения городского суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: