Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Арипова К. Р. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Арипов К.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил обязать УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> принять документы на комиссию по признанию истца носителем русского языка.

В обоснование указал, что является гражданином Республики Таджикистан, при его обращении в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> с целью подачи документов на признание заявителя носителем русского языка, в принятии документов было отказано. Считал, что непринятие документов у него нарушает права и свободы заявителя, так как он много лет он проживает в РФ, имеет супругу и троих несовершеннолетних детей – граждан РФ.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, в срок к <данные изъяты> оплатить госпошлину в размере 300 рублей и представить подлинник квитанции об оплате; представить отказ УВМ ГУ МВД России в принятии документов у истца.

В частной жалобе Арипов К.Р. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 26 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Поскольку административным истцом не была приложена к заявлению квитанция об оплате госпошлины, требование судьи о ее представлении является правомерным.

Факт написания ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы выводов судьи не опровергает и основанием к отмене определения судьи не является.

Вместе с тем, судьей не учтено, что фактически Арипов К.Р. ссылается не бездействие уполномоченного органа по непринятию документов в целях признания его носителем русского языка.

Следовательно, требовать представить отказ в принятии документов оснований не имелось, в связи с чем, соглашаясь с наличием оснований к оставлению заявления без движения, судебная коллегия считает необходимым данное требование судьи из резолютивной части определения исключить.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, исключив из резолютивной части определения указание на необходимость предоставить отказ УВМ ГУ МВД России в принятии документов у истца.

Председательствующий

Судьи