Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Фетисовой А. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Фетисовой А.А. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Фетисовой А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что направляла ей налоговое уведомление и требование, однако, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С административного ответчика также взыскана государственная пошлина – <данные изъяты> руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Фетисова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы налоговый орган подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона плательщиками налога на имущество физических лиц, земельного налога являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, зарегистрировано недвижимое имущество.

Пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Фетисова А.А. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной поадресу: <данные изъяты>, 28; квартиры с кадастровым номером - <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, 142800, <данные изъяты>, 21; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: 142800, <данные изъяты>, 88; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, 142800, <данные изъяты>, 124; квартиры с кадастровым номером 50:33:0040129:1753, поадресу: 142803, <данные изъяты>, 11; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, поадресу: <данные изъяты>. 142800, <данные изъяты>, 86; комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, 142804, <данные изъяты>, 70, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Матюково, СНТ Язовка сад, 38, на которые налоговой инспекцией были исчислены земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество за 2014 и 2016 годы – <данные изъяты> руб.

ИФНС России по <данные изъяты> выставляла в личном кабинете Фетисовой А.А. налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> указанные налоги, в связи с неуплатой до установленного срока налогов выставила – требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., и по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Фетисовой А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога в размере <данные изъяты> руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании с Фетисовой А.А., своевременно и в надлежащем порядке информированной о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., указанной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что она уплатила земельный налог за 2016 год в размере 1 680 руб., не может повлечь отмены обжалуемого решения.

Поскольку указанная сумма была уплачена не по квитанции налогового органа, содержащей конкретный период уплаты налога, то ИФНС России по <данные изъяты> правомерно зачла уплаченную сумму ? <данные изъяты>. в счет задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы (л.д. <данные изъяты>).

Ссылка на то, что Фетисова А.А. не являлась собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, не подтверждена доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Кроме того, в письменных возражениях налоговый орган указывает на то, что административный ответчик уплатил налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., исчисленный на квартиру по адресу: <данные изъяты>, был произведен перерасчет, в результате произошло уменьшение налога на указанную сумму и по данной квартире произошло сторнирование налога.

Что касается довода об извещении судом Фетисову А.А. о времени и месте судебного заседания по ненадлежащему адресу, то он подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно отчету о направлении Фетисовой А.А. судебного извещения, содержащему почтовый идентификатор <данные изъяты>, то судебное извещение направлялось ей <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прибыло в место вручения <данные изъяты>, в связи с неудачной попыткой вручения адресату <данные изъяты> было возвращено отправителю <данные изъяты> с истечением срока хранения.

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта Росси» от <данные изъяты><данные изъяты>-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения судебного извещения в отделении почты не нарушен. Судебное извещение направлялось административному ответчику <данные изъяты> по правильному адресу, по которому он был зарегистрирован, что подтверждается и сообщением ОМВД России по городскому округу Ступино, а снятие Фетисовой А.А.<данные изъяты> с регистрационного учета по данному адресу не имеет правового значения по настоящему делу (л.д. <данные изъяты>).

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисовой А. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи