Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сиушова С.И. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к С.И. Сиушову о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование административного иска указала, что в 2014 г. С.И. Сиушов получил доход в сумме <данные изъяты> в том числе от продажи имущества и имущественных прав.

28 апреля 2015 г. С.И. Сиушов представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., зарегистрированную за <№> Сумма заявленного к уплате налога составила <данные изъяты> и должна была быть уплачена налогоплательщиком в бюджет не позднее 15 июля 2015 г.

09 июля 2015 г. уплачено <данные изъяты>., 10 июля 2015 г. уплачено <данные изъяты> руб. и недоимка по налогу составила <данные изъяты>

30 июля 2015 г. С.И. Сиушову направлено требование <№> об уплате налога в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> в срок до 19 августа 2015 г.

В период с 04 августа 2015 г. по 12 октября 2015 г. С.И. Сиушов уплатил <данные изъяты> руб., после чего недоимка по налогу составила <данные изъяты> руб.

Инспекция просила суд взыскать с С.И. Сиушова недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>

В связи с последующей частичной уплатой недоимки по налогу Инспекция частично отказалась от административного иска и просила суд взыскать с С.И. Сиушова недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>

С.И. Сиушов и его представитель П.Г. Володин подали возражения относительно административного искового заявления.

В обоснование возражений указали, что административный иск предъявлен в суд с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Общая сумма налога исчислена из суммы, полученной от продажи акций ОАО «Мордовцемент» по сделке от <дата> г. Вся сумма полученного дохода направлена административным ответчиком на выкуп у ОАО «Мордовцемент» задолженности девяти предприятий и на расчёты с кредиторами этих предприятий. У административного ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для единовременной уплаты налога, но от погашения недоимки по налогу он не уклоняется, и по состоянию на 13 января 2016 г. имеет недоимку по налогу в сумме <данные изъяты>

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. административный иск удовлетворён и постановлено о взыскании с С.И. Сиушова недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с С.И. Сиушова в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С.И. Сиушов подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению достоверные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. В нарушение норм процессуального права суд принял административное исковое заявление к своему производству. О нарушении норм процессуального права заявлено представителем административного ответчика в суде первой инстанции в судебном заседании от 13 января 2016 г., но суд оставил такое заявление без внимания. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, а суд не истребовал у представителей сторон и не исследовал документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования. При этом представители административного истца, допущенные судом к участию в деле, представляли многочисленные процессуальные документы и давали пояснения, имеющие существенное значение для дела, которые положены в основу решения суда. Просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.д. 3, л.д. 87-90).

Инспекция подала возражения на апелляционную жалобу, считая доводы жалобы необоснованными. Просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (т.д. 3, л.д. 111-114).

В судебное заседание административный ответчик С.И. Сиушов и его представитель П.Г. Володин, представитель административного истца Т.В. Старкина не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители административного истца Н.Г. Воробьева и Ю.Ю. Логинов относительно апелляционной жалобы возразили.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2014 г. С.И. Сиушов получил доход в сумме <данные изъяты> руб., облагаемый налогом на доходы физических лиц, и 28 апреля 2015 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., зарегистрированную за <№>. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, составила <данные изъяты>

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисленная налогоплательщиком сумма налога должна была быть уплачена по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля 2015 г.

В указанный срок уплачено в общей сложности <данные изъяты> руб., и по состоянию на 15 июля 2015 г. недоимка по налогу составила <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 30 июля 2015 г. налогоплательщику начислена пеня в сумме <данные изъяты>

30 июля 2015 г. Инспекция направила налогоплательщику требование <№> об уплате налога и пени в срок до 19 августа 2015 г. Требование, адресованное налогоплательщику, доставлено почтовым отправлением по месту его жительства 05 августа 2015 г. <№>

Возражений в отношении недоимки по налогу и пени, правильности осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы налогоплательщик налоговому органу не представил.

В период с 04 августа 2015 г. по 12 октября 2015 г. уплачена недоимка по налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., и по состоянию на 14 октября 2015 г. (день подачи в суд административного искового заявления) недоимка по налогу составила <данные изъяты>

Требование Инспекции об уплате налога и пени в добровольном порядке исполнено частично, и на основании пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Административное исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть в срок, предусмотренный абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возражений в отношении недоимки по налогу и пени, правильности осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы административный ответчик суду не представил.

По сведениям Инспекции, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции уплачена недоимка по налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., и на день принятия судом решения недоимка по налогу составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил налоговое законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пени имеются, правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, и административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению достоверные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, отклоняются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий публичными полномочиями, направил административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. В подтверждение этого в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса приложил к заявлению копию списка №1742 внутренних почтовых отправлений от 14 октября 2015 г., принятого почтовой службой и удостоверяющего факт направления заказного письма с уведомлением о вручении (т.д. 3, л.д. 118).

В подтверждение факта направления административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении административный ответчик дополнительно приложил к возражениям на апелляционную жалобу копию квитанции почтовой службы, удостоверяющую факт направления заказной бандероли с уведомлением о вручении (т.д. 3, л.д. 119).

Направление административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении позволяет суду убедиться в получении их адресатом, и направление административным истцом документов указанным способом является надлежащим выполнением требований закона. Представления суду сведений о получении копий документов адресатом не требуется, поскольку презюмируется, что направление копий документов указанным способом позволяет суду убедиться в получении их адресатом.

Административное исковое заявление подано с соблюдением требований части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основания для оставления заявления без движения по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе, не имелось.

Соответственно, производные доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд принял административное исковое заявление к своему производству, о нарушении норм процессуального права заявлено представителем административного ответчика, но суд оставил такое заявление без внимания, также отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, а суд не истребовал у представителей сторон и не исследовал документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования, также отклоняются.

В соответствии со статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1). Представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3).

Представителями административного истца в суде первой инстанции были начальник правового отдела Инспекции Т.В. Старкина, заместитель начальника правового отдела Инспекции Ю.Ю. Логинов и специалист 1 разряда правового отдела Инспекции Н.Г. Воробьева, которые представили суду документы о своём высшем юридическом образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы представлены суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий (т.д. <№>

Оснований для отказа в признании полномочий указанных представителей административного истца на участие в деле не имелось.

Представителем административного ответчика в суде первой инстанции был П.Г. Володин, который представил суду доверенность, удостоверяющую его полномочия (т.д. <№>). Документа о своём высшем юридическом образовании П.Г. Володин ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Однако то обстоятельство, что П.Г. Володину на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было отказано в признании полномочий представителя административного ответчика на участие в деле, о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Процессуальных действий, которые повлияли на решение суда, представитель административного ответчика П.Г. Володин не совершил, его объяснения в основу решения суда не положены, и его участие в деле само по себе не может повлечь отмену решения суда.

Соответственно, производные доводы апелляционной жалобы о том, что представители административного истца, допущенные судом к участию в деле, представляли многочисленные процессуальные документы и давали пояснения, имеющие существенное значение для дела, которые положены в основу решения суда, также отклоняются.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сиушова С.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев