Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Ковальчука Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда

по частной жалобе Ковальчука А.С.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020г.(с учетом определения Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июня 2020 г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Частную жалобу на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года, возвратить лицу, подавшему апелляционную жалобу.»,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.С. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга с 15.05.2018 г. по 17.07.2018 г. нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно: не был обеспечен спальным местом, не имел личного пространства, не имел возможности молиться, спал на полу.

Ковальчук А.С. просил признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2020г. исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, Ковальчук А.С. обратился с частной жалобой на определение о возврате искового заявления от 23.03.2020 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 27 апреля 2020г. о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Ковальчук А.С. просил определения суда от 23.03.2020 г. и от 27.04.2020г. отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, лишение доступа к правосудию.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020г. частная жалоба Ковальчука А.С. возвращена лицу, ее подавшему в связи с пропуском срока для обжалования в части обжалования определения от 23 марта 2020г.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба на определение от27 апреля 2020г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 27 апреля 2020г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как видно из предоставленных материалов, определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.03.2020г. исковое заявление Ковальчука А.С. к ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда возвращено истцу с приложенными документами в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, Ковальчук А.С. обратился 10 апреля 2020г. с частной жалобой на определение о возврате искового заявления от 23.03.2020 г.

Частная жалоба подана Ковальчуком А.С. 22 мая 2020г. и в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 301 и статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил частную жалобу, исходя из пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия в частной жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба от 22 мая 2020г. возвращена в соответствии с нормами процессуального действующего законодательства, регулирующими порядок подачи и принятия частной жалобы.

Исходя из указанного в определении суда первой инстанции 15-дневного срока обжалования, последним днем для обжалования постановленного определения по делу являлось 19 мая 2020г.

Поскольку частная жалоба подана Ковальчуком А.С. 22.05.2020г., т.е. с пропуском срока для апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении, то частная жалоба, поданная в таком виде, обоснованно возвращена административному истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, направляя 22.05.2020 г. частную жалобу после истечения срока для обжалования, необходимо было заявить ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат частных жалоб не препятствует Ковальчуку А.С. повторно обратиться с административным исковым заявлением либо с частными жалобами, приложив к ним ходатайство о восстановлении срока с указанием причины пропуска срока.

Доводы административного ответчика о нарушении срока направления в его адрес копий определения суда не могут являться основанием для исчисления процессуального срока в ином порядке, так как это будет противоречить положениям ст. 314 КАС Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановленного судом определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.