Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, заинтересованное лицо: МУП «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», по частной жалобе ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать факт служебного подлога в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 при вынесении «постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 17 июня 2021 года по исполнительному производству и вынести по этому поводу в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 частное определение; признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 17 июня 2021 года незаконным; признать списание алиментных (с родителя) денежных средств ФИО3 произведенное 17 июня 2021 года с банковской карты в сумме 199 рублей 62 коп. по исполнительному производству №-ИП от 09 июня 2021 года незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО2 и ФИО3 допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июня 2021 года по исполнительному производству №-ИП и аналогичного постановления по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО3; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителем ФИО7 принять меры к возврату денежных средств, незаконно списанных со счетов истцов ФИО2 и ФИО3; взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного пенсионеру ФИО2 и получателю алиментных выплат (с родителя) ФИО3 в сумме 5000 рублей, по мотивам изложенным в иске.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что возвращая административное исковое заявление всем административным истцам судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 кроме прочих требований, заявляет также требования в связи с нарушением личных прав и законных интересов. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отсутствии доверенности от имени ФИО4, поскольку ФИО2 в данном случае не защищает права и интересы ФИО4

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возврата административного искового заявления ФИО2 является незаконным и необоснованным.

Положения закона в области административного судопроизводства закрепляют право каждого на обращение в суд за восстановлением своих прав и конституционных гарантий путём подачи искового заявления установленной формы.

В данном случае административное исковое заявление было возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано административным истцом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление подписано ФИО2, в связи с чем оснований полагать, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, а также имеются препятствия принятия его к производству суда в части требований ФИО2, не имеется, в связи с чем определение суда в части возврата административного искового заявления ФИО2 подлежит отмене как незаконное и подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Что касается вывода суда о возврате административного искового заявления ФИО3, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления от имени ФИО3, была приложена копия доверенности от 03 февраля 2021 года на имя ФИО2

Вместе с тем из текста данной доверенности не усматривается право ФИО2 (представителя) на подписание и предъявление административного искового заявления в суд. Кроме того, к доверенности не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Что касается вывода суда о возврате административного искового заявления ФИО4, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подано в городской суд, в том числе ФИО4, однако не подписано последней.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости возврата административного искового заявления ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание городского суда на то, что в административном исковом заявлении кроме прочих требований заявлено о взыскании с судебного пристава-исполнителя компенсации морального вреда, причинённого ФИО2 и получателю алиментных выплат ФИО3 в размере 5000 рублей.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Указанные требования не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и не связанны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административное исковое заявление подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, как в том, так и в другом виде судопроизводства, в связи с чем суд второй инстанции исходит из того, что судье следовало принять решение о передаче настоящего заявления в части компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года отменить в части возврата административного искового заявления ФИО2 и ФИО3

В данной части материал по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года в части возврата административного искового заявления ФИО4 оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский